nun denn, wen so ist, müssten sie ja an der GPL existenziell interessiert sein. Was übrigens hat denn da dieser Herr Balmer (der zweite MS-Gewaltige) beim Kanzler für Zeug gequatscht, was dann Schröder auch noch als *bemerkenswert* für künftige Gesetzgebungen titulierte?On Sat, 06 Sep 2003 08:02:06 +0200 [EMAIL PROTECTED] (Peter Schubert) wrote:
ich kenne die GPL ja, aber wenn es eben darum geht, dass sie ungültig oder unsinnig erklärt wird, dann hilft doch nichts von dem, was da
drin steht, oder sehe ich das falsch ?
Was da drin steht würde dann in der Tat nichts mehr bedeuten. Anstelle der GPL hätten es die Distributoren dann mit dem Urheberrecht zu tun das weitaus strenger als die GPL ist. Das würde bedeuten sie müssen sofort alles was unter der GPL steht löschen was sie nicht selbst entwickelt haben und könnten sich weil ja schon Pakete in den Regalen zum Verkauf stehen wen diese Abverkauft und nicht sofort vom Verkauf zurückgezogen werden sogar verklagt werden.
Also wo lag noch mal das Interesse der Distributoren?
Grüße Sascha
Mal sehen, vielleicht finde ich den Link wieder, kam mir heute morgen auch unter, habe ich aber gar nicht archiviert.
Gruss Peter
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
