On Mon, 2003-07-28 at 07:43, Andreas Sonnabend wrote: > Hallo, > ich möchte mit einen Überblick verschaffen. Dabei ist mit aufgefallen, daß > zwischen einem ftp-server und Samba kein wesentlicher Unterschied zu finden > ist oder doch? Aber wie!
> Mit ftp kann ich von einem Client, egal welches BS er hat, auf einem anderen > Rechner (evtl auch anderes BS) Daten hoch- oder runterladen, wenn mir die > entsprechenden Rechte gegeben sind. Richtig. Du musst allerdings einen FTP oder FXP-Client verwenden. Alternativ gibt es wohl auch die Möglichkeit, ftp-mount zu machen. > Mit Samba kann ich vom windows-client auch Daten auf einen Linux-Rechner hoch- > und runterladen , wenn mir die Rechte gegeben sind. > Wo ist also der Unterschied? > 1) Samba kann viel mehr als FTP. Hast du schon mal versucht, einen Drucker mittels FTP anzusprechen? Guckst du! Oder hast du mal versucht, einen FTP-Server dazu zu verwenden, die Benutzerprofile einer WinXX-Workgroup oder sogar Domäne zu verwalten? Guckst du! 2) Windows kann von hause aus nicht als FTP-Server agieren, nur als Client. Samba (bzw SMB, wie es in der Windows-Welt richtig heißt) hingegen kann jedes Win irgend wie, solange es um Dateien und Drucker geht. 3) FTP und FXP können bei richtiger Konfiguration "resume", also da weitermachen wo ein up/download abgebrochen ist. AFAIK kann Samba das nicht. 4) SMB ist per-se unsicherer, Verschlüsselung AFAIK nicht vorgesehen, mal abgesehen vom Password. Also kann jeder "mitsniffen" was deine Transfers so enthalten 5) SMB geht nur innerhalb eines Subnetzes, die meisten Router und Firewalls lassen den Kram nicht durch. [6;7;..;2*10^7] (oder so) ... ließ die mans, howtos, guides, faqs und was du sonst noch findest. Es gibt tausende von Unterschieden. Wenn es nur um das Daten-Transferieren geht, bevorzuge ich allerdings auch ftp. Ist nach meiner Erfahrung schneller und flexibler. Der "net use"-Kram von Win scheitert schon mal, vernünftige Logs und Fehlermeldungen auf Win-Seite gibt es nicht und um mal eben ein paar Daten zu schieben ist ftp für mich einfacher. Aber wie gesagt, es gibt tonnenweise Anwendungen, wo samba einfach unschlagbar ist. Alternative ist halt ein Win2k Server oder sowas. Teuer teuer..... Wenn Windoof nicht wäre, würden wir wohl alles mit NFS machen. Schöne, reine Unix-Welt ;-) Klarer jetzt? G Lars > Gruß > > Andreas -- Lars Weissflog | [EMAIL PROTECTED] dot DE Registered Linux User # 329826 -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)