Moin, * Mika Fischer <[EMAIL PROTECTED]> [2003-10-19 22:49]: >* Thorsten Haude <[EMAIL PROTECTED]> [2003-10-19 22:01]: >> >Dein Gegen�ber liegt komplett falsch. Du wohl ein bisschen, denn mir ist >> >�berhaupt keine Implementation von SMTP bekannt, die UDP benutzt, es >> >k�me mir auch ziemlich sinnlos vor... >> Darum geht es nicht. > >Hmm, Dein Gegen�ber sagte, "da� SMTP beinahe immer mit UDP benutzt >wird". Dies ist ganz einfach falsch.
Schon, es geht aber nicht darum, ob es Dir oder mir sinnlos vorkommt.
Das Zitat aus den RFCs war entscheidend.
>Du bis "nach wie vor der Meinung, da� UDP allenfalls in skurillen
>Ausnahmesituationen eingesetzt wird". Mir ist nicht eine Situation
>bekannt, wo SMTP �ber UDP betrieben wird.
Mir auch nicht, ich will es aber nicht vollst�ndig ausschlie�en.
>Worum es ging, wenn nicht darum ist mir leider nicht klar, da ich
>leider nicht den ganzen Thread verfolgt habe.
Ach.
>> >> Die fehlende
>> >> �bermittlungssicherheit bei UDP w�rde von SMTP ausgeglichen werden.
>> >*LOL* Einen Bonuspunkt f�r Einfallsreichtum...
>> Wieso ist das abwegig? Es gibt MOMs, die so Transaktionen abschlie�en.
>
>Ich finde es nur lustig, dass manche Leute in der Informatik sich
>Sachen aus den Fingern saugen (und die Aussage "da� SMTP beinahe immer
>mit UDP benutzt wird" ist nun wirklich �berhaupt nicht belegbar), und
>dann sich irgendwelche "Begr�ndungen" zusammenschustern, damit es am
>Ende wieder einigermassen passt, anstatteinfach zu schauen, wie es in
>Wirklichkeit aussieht...
Trotzdem wird genau diese Methode anderswo benutzt, abwegig ist das
also nicht.
Thorsten
--
The best leaders are those barely known to their followers; after them, those
they love; after them, those they fear; after them, those they despise.
- Lao Tzu
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
