Dnia 2011-03-16, śro o godzinie 20:06 +0100, "Paweł Lalewicz || i-pawe...@tlen.pl ||" pisze: > Dawno temu porzuciłem ext3 na rzecz xfs min. też ze względu na lepsza > obsługę małych plików. Nie testowałem ext4 ale ext3 wiele razy nie był > wstanie podnieść sam problemy z dziennikiem. > > Z poważaniem, > Paweł Lalewicz > _____________________________________ > GG:39211 GSM: +48 510 808 000 > ICQ:78825643 Fax: 0048 41 3108000 > Tlen: i-pawelek Skype: i-pawelek > IRCnet: Pawelek_ #kielce > ==================================== > > > > > > W dniu 2011-03-16 19:59, Paweł Bogaczewicz pisze: > > Wiadomość napisana przez Raf Czlonka w dniu 2011-03-16, o godz. 19:30: > > > >> On Wed, Mar 16, 2011 at 06:06:40PM GMT, Norbert Kiszka wrote: > >>> xfs na backupy brzmi jak drut kolczasty na pasy bezpieczeństwa :) > >> Mozna wiedziec po czym wnosisz? > >> Jakis link? > >> > >
To chyba zależy w dużej mierze od fsck. Ext4 używam od zeszłego roku i ani razu nie miałem żadnych problemów. W praktyce fsck działa na nim o wiele szybciej. Do małych plików może być dobry ReiserFS ale on jest IMHO bardziej awaryjny od XFS. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-polish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/1300302977.2796.69.camel@rh1
