Em Quarta 21 Março 2007 19:08, Rúben Lício escreveu: > Boa noite, > > Eu não tenho gráficos, mas recentemente em aula, eu mostrei para os alunos > um exemplo de como o mysql é rápido. > fiz um script para inserir 100mil registros. > demorou cerca de 5s para executar. > > Para testar o select, eu deixei 3milhões de registros em uma tabela com 3 > colunas e 1 auto increment. > Um select um campo int sem indexar levou cerca de 400ms para ser executado, > depois indexei o campo e passou a demorar 20ms para ser executado. > > Eu, sinceramente, dúvido que o MySQL não aguente. O postgres também > aguenta. > > O cara que disse que é necessário um SQLServer, provavelmente está > insatisfeito porque vocês usam linux e ele não é capaz de aprender linux. > SE o trafego realmente necessitasse de muito, mas muito mesmo, o suficiente > para o postgres não aguentar, não seria o SQL Server que aguentaria. > > Agora, sinceramente, eu acho que não é você que tem que provar que o MySQL > aguenta, afinal, ela já está rodando e funcionando bem. E segundo tudo > indica, isso não vai mudar. Se o cara realmente acha que o MySQL é ruim, > porque ele não prova que vocês precisaram do SQL Server? Acredito que ele > deve ter ouvido falar, ou no máximo lido que o SQL Server é o melhor. > Então, não vejo porque você também não pode ter ouvido falar que o MySQL é > melhor. > > Lembrando que, usar o SQL Server implica em usar um servidor windows. E, > sinceramente, querer alta disponibilidade em windows, é muito mais difícil > que em linux. Quando a segurança do sistema se mostrar necessário, ele vai > customizar o kernel do windows para fechar possíveis locais de invasão? > > Eu sei que estou sendo um tanto agressivo com relação a isso, mas o ponto é > que fico inconformado das pessoas acreditarem na palavra da M$ mesmo sem > ela ser capaz de provar nada, e quando alguém de SL da uma responsta > pensada, porque entende que deve ser coerente, é como se não tivesse um > produto bom o suficiente. Quando na verdade, poderiamos mentir > descaradamente igual a M$ faz muitas vezes, mas não o fazemos porque a > maioria de nós é ético e coerente o suficiente para entender as limitações > do que está fazendo, e de divulgar informações reais e não meros números > para marketing. > > Rúben > > On 3/21/07, Junior Polegato - Linux <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Davi escreveu: > > > Em Quarta 21 Março 2007 18:19, Ronaldo Reis Junior escreveu: > > >> Em Quarta 21 Março 2007 14:54, Maxwillian Miorim escreveu: > > >>> On 3/21/07, Ronaldo Reis Junior <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > >>>> alguem conhece algum artigo que compare banco de dados SQL free e > > >>>> proprietário? > > >>> > > >>> Depende muito da tua necessidade, afinal não precisa matar mosquito > > >>> com um canhão... :) > > >>> O ideal é coletar tudo o que tu precisa e então falar com > > >>> profissionais específicos de cada possível banco a ser adotado, com > > >>> certeza eles saberão dizer quais recursos irão, ou não, atender às > > >>> tuas necessidades. > > >>> Sem contar que este tipo de discussão sempre acaba em flame war, é > > >>> coisa tipo "Debian x Distro qualquer" ou "GPL x BSD License" :) > > >>> OBS: Se puder colocar tuas necessidades com certeza alguém pode > > >>> ajudar. Eu tenho conhecimentos intermediários/avançados em Oracle > > >>> (não a família "i", os "g"...), MySQL 4.x e 5.x e PostgreSQL 7.x e > > >>> mais recentes. ;) > > >> > > >> Max, > > >> veja, minha questão é a seguinte: > > >> Temos o Moodle (http://moodle.org) instalado na nossa Universidade. > > >> Se, idealmente, todas as disciplinas de graduação e pós-graduação > > >> fossem colocadas no sistema iria gerar um acesso relativamente grande. > > >> A > > > > questão é > > > > >> saber se um MySQL ou PostgreSQL aguentaria o rojão de conexões > > > > simultaneas. > > > > >> A questão é que hoje está em um Debian com MySQL 4.x, o cara levantou > > >> a bola da necessidade de um SQLServer. Eu disse que isto não tem > > >> sentido, > > > > que > > > > >> o MySQL ou o PostgreSQL agüentaria. Ele deu um exemplo hipotético que > > >> o > > > > SQL > > > > >> Server não agüentantaria, por exemplo, 300 conexões simultaneas. O que > > > > eu > > > > >> queria era números para mostrar que nosso servidor de disciplinas > > > > poderia > > > > >> crescer até ter todos os alunos da universidade cadastrados que o > > >> MySQL > > > > ou > > > > >> PostgreSQL aguentaria. > > >> Sacou? > > >> Agradeço qualquer dica e estou procurando também, lembro que já vi um > > >> gráfico comparativo sobre escalabilidade de bancos de dados de forma > > >> comparativa. > > > > > > Não sei onde você pode achar isso... > > > Mas o PostgreSQL foi feito para aplicações _grandes_... > > > > Caro colega, > > > > Acho que você mesmo pode fazer isso... Crei um script, pode ser até em > > PHP mesmo para ficilitar (eu acho que facilita) para conectar-se ao > > banco e colocar o "select" mais puxado me loop e vai executando em > > background um a um até a máquina "estourar", pois tenho certeza que o > > MySQL e o PostgreSQL não vão cair de forma alguma por causa disso, sendo > > portando o seu limite a máquina (processador e memória basicamente). > > Pode até montar um gráfico com o número de conexões simultâneas, % do > > processador utilizado e % (ou MB) de memória utilizado para cada número > > de conexões até o limite (aliás, se chegar nos 80% já é o bastante para > > pensar em trocar a máquina ;-) ). Pode ainda medir o tempo de resposta > > e a banda utilizada e agregar a estes dados. > > > > É só uma idéia, mas é bem prático, real e não tendencioso, a menos que > > você manipule estes dados a seu favor... :-P > > > > Se quiser e não encontrar nada para ajudar a fazer isso (acho que já > > deve ter pronto), estiver com dificuldade para fazer um script do tipo, > > posso ajudar. > > > > Abraços. > > > > -- > > Atenciosamente, > > > > Junior Polegato > > > > Um peregrino de problemas; Um pergaminho de soluções! > > Página Profissional: http://www.juniorpolegato.com.br > > > > > > -- > > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > > [EMAIL PROTECTED]
O cara disse que o SQL Server é melhor... Pode até ser... Se você trabalhar 100% com plataforma MS (viram como eu consigo respeitar? =] ():-) ) _bem_ configurada, atualizada e blá-blá-blá, fica tão bom como um Linux... Isso é fato... Mas... Tua máquina aguenta tudo isso hoje? Antes de entrar na velha (e idiota) guerrinha de MS x SL, pense: atende tua necessidade hoje? Caiu quantas vezes? Qual a velocidade hoje? Quanto tempo demora para carregar? Um bom software não é aquele que te mostra ou não o que está acontecendo... Um bom software é aquele que faz o que você precisa... Se o MySQL está servindo, não mexe... Se não está servindo, tenta outro BD, colocar mais memória, colocar mais processador... Tudo dentro do orçamento... =] []s -- Davi Vidal [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] -- Agora com fortune: "AFPer: We've missed you, did you miss us?"