On qua, 03 jan 2001 02:20:43 Frederico S. Muñoz wrote: > On Tue, Jan 02, 2001 at 11:17:25AM -0200, Cesar Cardoso wrote: > > > > On sex, 29 dez 2000 22:04:22 Frederico S. Muñoz wrote: > > > > > > Até agora para provar a superioridade dos deb bastava referir o > > > apt-get install > > > > Para que isso acontecesse, um erro básico foi cometido: acreditar que o > apt > > fazia parte do sistema dpkg. Se o apt foi planejado desde o inÃcio para > ser > > o mais independente possÃvel do sistema de packaging usado, usar o apt > como > > vantagem da Debian era algo que não fazia sentido a longo prazo. > > > > Fazia - e faz - sentido porque o apt foi desenvolvido pela Debian de > forma a melhorar o sistema de instalação; o facto de ter sido > adicionado suporte para RPM não invalida este ponto, porque durante > algum tempo nenhuma outra distribuição o utilizou.
Continuo discordando frontalmente. Se o dpkg fosse ruim, mesmo com o apt sendo o que é o sistema não conseguiria esconder a ruindade do dpkg. As vantagens do dpkg são do dpkg, e não do apt. Confundir dpkg e apt é um erro básico que as pessoas cometem. > > Estão fazendo um carnaval em cima de um não-problema. A utilização do > > subset do RPM como padrão binário não vai mudar coisa alguma nas > distros > > GNU/Linux. Até porque a única que talvez tivesse que se adaptar > (Slackware) > > não pertence ao grupo, e certamente o Patrick deve estar achando que > essa > > história toda é baboseira, e vai mandar a padronização tomar > > vocês-sabem-bem-onde. > > De facto... o Slackware é distribuido agora pela BSDi e tem duas > versões: stable e current; seja o que for que se passe no GNU/Linux o > Slackware nem ai dar por isso, e o mais provavel é adoptar o sistema > de ports ;) > Só uma observação: o Slackware é distribuÃdo pela BSDi porque o Patrick ainda não é super-homem para ele mesmo distribuir... =) Bem, o Slackware sempre foi meio BSD Linux ;) > Quanto ao não-problema: cada vez que se fala em standadrd e > padronização é normal que as pessoas fiquem inquitos, não porque seja > algo inerentemente mau mas porque a quantidade de informação sobre o > assunto é contraditória e vaga, não se sabendo exactamente quais os > planos em concreto, directivas a médio prazo, etc. > Tem um monte de gente falando um monte de abobrinhas. > Seja como fôr, subset ou não, a nÃvel de utilização permanece que os > RPM de diferentes distribuições são incompativeis (o mesmo pode vei a > acontecer com debs da Strom e Progeny). E tambem que um RPM contem uma > quantidade de regras e informação bastante menor que um deb. > Faltou os debs da Helix Code, que vivem num mundo à parte - e dane-se quem tem Debian. Aliás, os debs, os RPMs e tudo o mais. Será que o Miguel de Icaza se acha tão superior à s distros? -- - Cesar Suporte, Linux Solutions S/C "Debian GNU/Linux 2.2 possui uma instalação mais aerodinâmica e mais polida (...)" (Lido no site www.linuxstore.com.br)