-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On 18-Apr-2001 Shay Moreno wrote: >> > Tem uma grande diferença: embora nenhum programa livre tenha >> > garantia, a stable é testada e suportada (portanto não contém defeitos >> > críticos em programas importantes), enquanto a unstable ainda está em > teste >> > (portanto tem toneladas de defeitos importantes e críticos) e não é >> > suportada. >> >> (...) Dá na mesma, em termos práticos. A garantia real é a mesma: zero. > Você só >> está colocando a sua boa fé nela. > > Garantia é uma coisa, suporte é outra, defeitos críticos outra > ainda. Estável é suportada, instável não. Estável está livre de defeitos O que é suporte pra você? O suporte para a stable e para a unstable é o mesmo. Você tem a "garantia", sem efeito legal algum, de que um sistema debian estável vai ser o mais estável possível. Garantia de boca e de experiência. Esse papo de "unstable é instável como o Japão no meio de um terremoto" é FUD. > críticos em pacotes importantes, instável não. > > > >> Eu rodo unstable desde sempre e nunca tive problemas. Até porque, reitero > > Tudo bem, mas você conferiu o Kernel Cousin como te pedi para ver > que problemas afetaram *outros* usuários? São problemas reais e importantes > que sua argumentação ignorou. A Debian é muito maior que qualquer usuário, > por mais avançado que seja. A culpa não é minha se pessoas não qualificadas resolvem usar unstable. Se você for ler com atenção, até hoje não apareceu um problema grave em que não chegasse alguém e desse uma solução. Muitas vezes, várias pessoas ao mesmo tempo dão a solução, o que prova que os erros são muito mais por parte de usuários desavisados do que por parte dos desenvolvedores dos 'pacotes' ou dos mantenedores. >> novamente, rodar unstable não é estar instável. Rodar unstable quer dizer > rodar > > Então o que significa instável? E porque o texto em > http://www.debian.org/releases/unstable/ e > http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-ftparchives.html#s-unstable tem tantos > avisos? E porque houve a necessidade de se criar a versão de teste > http://www.debian.org/releases/testing/? (...) >> o mais atualizado possível. Poucas vezes vi problemas na unstable (o maior > que > > E portanto ainda não testado, e portanto possivelmente contendo > defeitos críticos em pacotes importantes. Aliás à medida em que o > desenvolvimento acontece tais defeitos certamente acontecem, já aconteceram > recentemente e certamente tornarão a acontecer, se não na woody com certeza > na seguinte. Ainda estou ansioso para vê-los. Honestamente. >> P.S. - é estranho, do nada aparece gente com opiniões tão 'diferentes' na >> lista, sem nunca ter postado nada. > > É estranho, do nada aparecem participantes antigos na lista sem > respeito pelos outros nem capazes de pelo menos ler a informação citada, > ainda por cima dando conselhos baseados somente na experiência própria que > podem prejudicar usuários desavisados. > > Para sua informação uso Debian desde a 1.2 (rex), e já participei da > lista no passado sob outros endereços de correio eletrônico. E mesmo que > não tivesse participado, o mundo Debian lusófono não está limitado à lista. E daí? Eu estava criticando a sua entrada fulminante na lista, apenas isso. Mas seja bem-vindo de volta, amigo. Aliás, depois de usar Debian por 4 anos, você ainda não consegue lidar com a unstable? - -- carlos laviola - icq #55799523 $ chown us:us /your_base -R chown: what you say!! -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux) Comment: For info see http://www.gnupg.org iD8DBQE63bG4ZAYCJzUW03IRAm/TAJ9nusIEAMjBxrYOw+AeJVVJfqWD/QCfeqWb RCj5j/6X7tHJB8j0J3dwEaQ= =tVes -----END PGP SIGNATURE-----