Em Tue, 16 Apr 2002 12:01:05 -0300, irado furioso com tudo <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> uma vez que (IMHO) o *deb é mais robusto e mais bem resolvido do que o > *rpm, por quê cargas d'água êste último foi o escolhido como padrão? por que o doc é usado como padrão nas empresas? porque é mais usado... é esse o motivo, e só esse... a troca de tipos de pacotes de uma distribuição já estabilizada é uma coisa quase utópica, e se o deb fosse escolhido como padrão as distros que usam rpm (maiores em número e em poder de mercado) sofreriam sérios problemas para aderir a LSB, tornando a mesma um padrão que não é um padrão 'de facto'... > Lógico, com as várias respostas dadas pelos colegas aqui na lista, nem > vou me preocupar mais, porque o apt será capaz de manter o padrão de > qualidade que a ferramenta rpm não tinha (tem?). não vai não... o poder do apt está em resolução de dependências e outros brinquedos desse tipo... as limitações do rpm influem muito na capacidade de o apt ser uma ferramenta poderosa e estável.... de qualquer maneira, pra quê se preocupar com isso se você usa Debian? =P []s! -- [EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha <http://people.debian.org/~kov> Debian: <http://www.debian.org> * <http://debian-br.cipsga.org.br> -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
