Em Mon, 11 Nov 2002 23:19:28 -0200, Chanderlie Freire de Santiago <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
> Vou refazer a pergunta: a manutencao da base da debian é tao > dificil assim, ou há um certo desinteresse por parte de quem cuida > destes pacotes problematicos?? Imagine a dificuldade de se manter glibc e outras coisas... é a mesma de manter pra qualquer distribuição, mas o Debian prima pela qualidade, como você sabe... Eu não diria que há falta de interesse... eu diria que as vezes falta tempo mesmo, e as vezes até viabilidade, por ser algo que depende do upstream, as vezes... > Você nao entendeu. É claro que cada usa o que gosta. Woody com kde > 3, Sarge com gnome 2 e Xfree 4.2.1 e apache 2, etc.. O que eu digo é que > há uma espaco pra uma distro baseada na debian para quem tem que fazer > estas personalizacoes sujeitas a problemas. Olha so você: não confiou no > Sarge nem pro PC de sua mãe?? :) Eu entendi... só estou dizendo que Sid não é distribuição 'pra devel'... Eu colocaria Sid no computador da minha mãe... só não pus pra não precisar ficar dando upgrade e consertando errinhos que aparecessem, sacou? > Quantas mães de usuarios debian não há por aí a espera de um debian > mais atualizado sem que seu filho tenha que escrever pra > debian-user-portuguese reclamando que o painel do gnome 2 teima em não > funcionar ou que o galeon-nautilus nao instala? eheheh Nah... as mães não precisam de Debians mais atualizados... elas precisam do OpenOffice 1.0.1, e só... =P > assim ainda sobra um outro ponto. Como vc disse, não se utiliza debian > em maior numero por que ela não é uma empresa (eu particularmente > acredito que os dois ultimos ciclos de release tambem "ajudaram" > negativamente). Uma distro baseada no debian resolveria o problema e > ainda seria uma valvula de escape caso o proximo release do debian sofra > algum contra-tempo. Certamente que os últimos dois ciclos contribuíram... mesmo assim o Debian foi a distribuição que mais cresceu na Europa... Estive lendo na DWN =D... Uma distribuição baseada em Debian seria um fork... o que você quer é uma distribuição que seja baseada em deb e que use as mesmas infra-estruturas... o Progeny Debian foi parado justamente porque estava se distanciando muito do Debian principal... Acho que isso não acontece, também, talvez, porque as pessoas que realmente gostam de Debian querem ver o Debian obter os resultados do seu trabalho, não uma distribuição 'baseada'... > Observe que as empresas nao sao tao burras. Qualquer sujeito que > ganhe salario para responder pelo sistema de uma empresa ficaria > preocupado com um segundo release longo consecutivo e com pacotes > antigos que tendem a se tornar arquelogicos se levarmos em conta que a > Potato ainda era o release oficial até meados deste ano. Eu não ficaria tão preocupado assim... quando eu realmente precisasse de um pacote de versão nova eu faria o backport pra o potato e pronto =P > horas vagas. Mesmo assim eu nao reclamei da Debian, ja estou conformado > com o ciclo de release baseado no periodo de translacao de Plutao. Eu so > acho estranho nao aproveitarem-na em outra distro que faca aquilo que a > propria debian nao consegue fazer ja há dois releases consecutivos (como > eu conheco do Potato pra frente, eu chamaria de todos.). Bom... eu preferiria que esses esforços fossem canalizados para ajudar o Debian a resolver o problema... > ... e periodos de releases mais curtos. é, é... > problematicos. Nao consigo saber se devo ficar aliviado ou procupado. > Posso estar enganado, mas ouco falar do processo de freeze desde o ano > passado e o Woody foi liberado no segudo semestre deste ano. Tudo por > causa de 20 e poucos pacotes. Não foram só os pacotes... leia a debian-devel =P O número de pacotes problemáticos não importa... o que importa é que se 1 desses pacotes tivesse um bug crítico não poderíamos lançar, já que se trata de pacotes *básicos*... não podemos lançar um sistema com uma glibc com um bug crítico... Houve também o problema das atualizações de segurança, do crypto-in-main, dos pools... tudo isso passou no release do Woody... nada disso vai afetar o release do sarge... O que é que nós precisamos pra o sarge, agora, pra quem já quiser ir ajudando: * plano bem estruturado de migração do sistema todo para gcc3.2 (nisso se inclui inclusive a adição do KDE3 ao unstable) * debian-installer Tem mais coisas, mas acho que esses dois são os principais atualmente. E, claro, os bugs... as páginas do time de controle de qualidade ajudam a ver isso: http://qa.debian.org Bugs Críticos: http://bugs.debian.org/release-critical/ Bugs no Base: http://base.debian.net/ Bugs no Standard: http://standard.debian.net/ []s! -- [EMAIL PROTECTED]: Gustavo Noronha <http://people.debian.org/~kov> Debian: <http://www.debian.org> * <http://www.debian-br.org> Dúvidas sobre o Debian? Visite o Rau-Tu: http://rautu.cipsga.org.br
