> Eu não sou bobinho, e acho ridículo defender o Saddam -- você pode não > fazer isso, mas o efeito prático é o mesmo. >
Não está em jogo o apoio a Saddam ou ao Partido Bath. Está em jogo a prepotencia de uma nação sobre a vontade de todas as outras e o que entendemos por soberania, mais ou menos o que aconteceu em 1964, aqui mesmo. > A ONU não fez nada em 12 anos... aliás nem o governo estadunidense > anterior fez nada. > A ONU trabalha exclusivamente para o interesse americano (assim como o FMI), Quando não alcanca este intento é simplesmente atropelada pelos paises chefes. > Não, porque a economia mundial não depende de batatas, e vendendo > batatas > não se consegue dinheiro para fazer bomba atômica e míssil balístico. > > O Iraque sempre foi um grande produtor de petroleo, tanto agora quando da primeira guerra do golfo, ou mesmo quando os estados unidos tiraram o governo original do Iraque. A questão da guerra é a manutenção da hegemonia americana no Oriente Médio, devido a oposição no governo da Arabia Saudita e o ódio do mundo árabe. > > Eles não precisariam fazer isso se a Europa e o Brasil não se omitissem. > França e Alemanha tem interesses financeiro fortes com o governo de Saddam. No Brasil ainda lutamos contra a fome e Fernandinho Beira-Mar > Beleza. Três tiranias agressivas. > > Concordo > Ridículo, a Colômbia é aliada. > E grande produtora de Cocaina também. Seria um bom motivo: livrar o mundo das drogas invadindo a Colombia. > Tirania repressiva. Não é o que o pessoal cubano daqui responde. Uma ilhinha de nada possui o maior sistema de saude pública e educação sofrendo o embargo dos EUA e infelizmente nosso também. > Tá, por quê? Lembrancas de 1964....
