Em Qua 27 Out 2004 12:15, Marcio de Araujo Benedito escreveu: > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > Uma das premissas do software livre é a GPL, e um argumento muito > utilizado para a defesa da licença é que ela evita o fork, uma vez que > os produtos livres sob a GPL podem receber as modificações, inclusive a > revelia do autor original, e estas modificações segurem em frente, mas > não como sendo um "clone". > [...] > > ENtão software livre e GPL não evita fork. > Mas ainda assim eu me pergunto: Por que foi o fork que entrou no core do > kdeedu, e não o original? >
Bem, quanto ao programa em questão, não conheço, e não posso dar palpites. Mas me parece que a vantagem da licença GPL não é evitar o fork - bifurcação, separação de projetos. Há muitos exemplos de projetos que se separam ao longo do caminho. O que a licença evita, em relação a simplesmente colocar os programas no domínio público, é que qualquer um utilize a fonte original, melhore de alguma forma, e depois saia vendendo o pacote binário (é o que entendo da expressão free riding). Pelas discussões que tenho acompanhado (e que se baseiam quase sempre no debate Eric Raymond / Richard Stallman) alguns outros fatores diminuem o risco de bifurcação na comunidade do software livre. Mas o principal é a falta de incentivo: como todas as modificações a um programa são necessariamente sob licença GPL, faz mais sentido incorporar as suas alterações ao projeto original (e continuar a usufruir das alterações dos demais desenvolvedores) do que recomeçar um outro projeto (que terá que construir uma nova base de desenvolvedores, usuários avançados / beta, usuários comuns...). Assim, a maior parte dos casos de bifurcação que conheci dizem respeito a: 1) mudança no licenciamento de novas versões: outros desenvolvedores assumem as tarefas de desenvolvimento sob a GPL; ou 2) interesses diferentes: nem sempre faz sentido implementar uma outra funcionalidade no mesmo programa, sendo mais racional criar programas diferentes. abraços, tiago.