-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Xisco wrote: > Y por qué no un Livecd propio configurado al gusto del administrador con > todos aquellos paquetes que sean necesarios para los usuarios y con la > configuración que sea precisa? Y de ahí instalarlo a las diferentes > máquinas.
en muchas empresas se hace eso...pero..para que livecd? > Lo digo para aportar una nueva posibilidad, aunque posiblemente sea la > más dificultosa. no lo es, y en general tomar como base (K)ubuntu es una excelente decision por estabilidad, rapidez y robustez... > Por otra parte estoy de acuerdo que Ubuntu está más indicada para el > usuario novel, error de prejuicio habemos muchos que usamos ubuntu, incluso en servidores que de noveles no nos queda mucho... > pero qué quereis que os diga: me gusta debian! eso es una respuesta decente e irrebatible! > Por eso > apunto la posibilidad de fabricarse su propia distribución. y que crees que es ubuntu sino eso mismo, con algunos millones de espalda? > El usuario final no protestará, seguro ... no se dará cuenta! > > En/na Iñaki ha escrit: > >> El Jueves, 13 de Octubre de 2005 22:10, Rafael Isturiz escribió: >> || On Thursday 13 October 2005 12:41 pm, Iñaki wrote: >> || > || Aunque todos se van por Ubuntu-Kubuntu no puedo opinar >> || > || igual... >> || > >> || > Si lo dices por experiencia personalmente me interesaría saber >> porqué. >> || >> || * Ubuntu por defecto tienes 1 solo password, eres admin y >> usuario >> || al mismo tiempo (sudo te da el poder). >> De acuerdo, pero cuesta menos "capar" ese mecanismo y crear el usuario >> root que maquillar una Debian para que ofrezca la funcionalidad de una >> Ubuntu a nivel de usuario final de escritorio. Es mi opinión. >> >> || * Con Debian puedo instalar una base mínima, y restringir >> || bastante a nivel de usuario (es como mas flexible). >> Lo mismo de antes, modificar una Ubuntu para conseguir esa restricción >> no es demasiada tarea. >> >> || * El software que viene por defecto es "blending eye", y >> no me >> || siento muy seguro como para ponerlo en producción. >> Aquí no me meto, yo he probado la inestable de Kubuntu, pero que yo >> sepa existen versiones con paquetes más estables. Repito que aquí no >> puedo llevarte la contraria porque no estoy seguro y no sé cómo va el >> tema de las versiones en Ubuntu. >> >> || * Por mencionar algunas... >> || >> || Nota: Independientemente que esto se pueda cambiar luego de >> instalado, no >> || viene al caso. >> Claro, pero cuando se trata de modificar/configurar Debian DESPUES de >> instalarlo para dejarlo funcinal al usuario final... entonces SI viene >> al caso, eso es trampa ;) >> >> >> || > ¿Y es malo que la distribución ahorre gran parte del trabajo del >> || > administrador? porque si tienes que andar instalando en cada >> puesto el >> || > idioma, corrector ortográfico y MUCHAS más cosas que Debian por >> defecto >> || > no instala el tiempo que puedes perder es considerable. >> || >> || Para eso "systemimager" resuelve todos los dolores de >> cabeza en >> || hardware homogéneo; adicional existe rsync, cron, ssh y los >> respectivos >> || mirrors en una intranet. >> ¿Y quién te asegura que en una oficina todos los ordenadores tienen >> hardware similar? En cualquier caso, sigue costando menos instalar una >> Ubuntu y hacer eso que dices para replicarla a otros ordenadores (sea >> como sea te ahorras el tener que adaptar Debian al usuario de >> escritorio, que creo es lo más costoso pues yo al menos siempre me >> olvido de algo). >> >> >> || > || Personalmente pienso que esas distribuciones son >> para el >> || > || usuario final "que piensa instalarlo y administrarlo él mismo"... >> || > || Debian se puede dejar mejor o igual sin problemas. >> || > >> || > Claro que sí, pero el hecho el precisamente que HAY QUE DEJARLO >> IGUAL, >> || > ¿y para qué perder el tiempo si (K)Ubuntu YA te lo deja así? >> || > Sinceramente, no le veo sentido a este argumento. >> || >> || Porque los argumentos que están planteando son de >> || "facilidad?"... Para mi un argumento válido seria: >> || "Oye te recomiendo Ubuntu/Kubuntu, porque aparte que está >> basado >> || en Debian tienes soporte comercial con la empresa Canonical" >> Curiosamente nunca me he basado en el argumento del soporte de >> Canonical, no por nada en especial. Doy por hecho que si en una >> empresa/oficina se instala Ubuntu en los escritorios es porque hay >> algún administrador de sistemas que sabe de Debian y que se encarga de >> los equipos. Tal vez me equivoque. >> >> >> || Pero son opiniones personales, y la decisión no la tomaré yo >> || sino el amigo Radagast Istar. >> Por supuesto, la mía también es una opinión personal, y podríamos >> seguir argumentando ideas horas, pero creo que no nos convenceríamos >> el uno al otro, al fin y al cabo las dos teorías son válidas. >> >> >> >> || Saludos. >> Saludos. >> >> >> >> > > - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source - Administrador de Sistemas jabber: [EMAIL PROTECTED] - http://www.eureka-linux.com.ar SIP # 1-747-667-9534 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) iD8DBQFDT7CCkw12RhFuGy4RAgN3AKCEU1wIjP8cV9R4dgJVt+2Q2mjiwgCffIIf cOS0utZ5EpiJGCuKuUDqacM= =hwR1 -----END PGP SIGNATURE-----