2010/12/16 Juan Antonio <push...@limbo.ari.es> > El 16/12/10 10:52, Marc Aymerich escribió: > > > > 2010/12/16 Juan Antonio <push...@limbo.ari.es> > >> El 15/12/10 19:33, Bruno Mendoza escribió: >> > On Wed, 2010-12-15 at 15:06 +0000, Camaleón wrote: >> >> Me planteé la misma situación no hace mucho para devolver a la vida >> >> algunos equipos viejitos que tenemos por aquí (Pentium III) >> > Gracias por vuestras respuestas. >> > >> > Creo que me decantaré por montar NFS y uPnP bajo Debian. >> Solo un apunte, NFS añade una latencia importante a todo el asunto, usa >> ISCSI y si necesitas que el Sistema de ficheros se comparta usa OCFS2 o >> GFS2. >> >> > Él quiere un NAS no un SAN. > > -- > Marc > > > Ah bueno, en ese caso que use NFS y tenga unos tiempos de acceso de varios > órdenes de magnitud por encima que la otra opción, pero al menos asi tendrá > un NAS en vez de un SAN. >
Vale que los tiempos en NFS pueden ser algo superiores a los del iSCSI, pero hablar de varios ordenes de magnitud? La complegidad de un sistema con iSCSI y OCFS2 si que está varios ordenes de magnitud por encima de un NFS. Además apostaria que en la practica el rendimiento de iSCSI vs NFS no estaria muy alejado de esto: [iSCSI + ext4] > [NFS sin bloqueos + ext4] > [iSCSI + OCFS2] ~= [NFS + ext4] > -- > Marc
