At 11:25 PM 2000-02-15 +0100, Andres Herrera wrote: >Guenas Holaz >On Tue, Feb 15, 2000 at 08:26:09AM -0500, Ugo Enrico Albarello wrote: [...] > >Yo creo ver algun inconveniente en el tema del frame buffer, pero corregidme >si me equivoco, plis :-)))) > >Pre-supuestos: > >1. El framebuffer es para tarjetas que soporten VESA 2.0 (es aqui donde puedo >estar metiendo la gamba), basicamente tarjetas de un antiguedad escasa o >mediana. > Si y no :o) También hay soporte para VGA-16.
>2. Un navegador en consola vendria bien en muchos casos, pero el mas evidente >es el de equipos pequeños y/o antiguos, en los que las X no van muy alla y el >Netscape es una tortura. > Crees que el fb es pesado? >3. El framebuffer es utilizable en kernels 2.2 y siguientes, no en los 2.0 >(que quedan muchos por ahi), y ademas no viene por defecto en los kernels que >se instalan con las distribuciones sino que hay que recompilar expresamente. > Buehhh... eso sería lo único medianamente complicado >Por lo tanto (joe como me esta quedando esto :))) : El frame buffer creo que >dejaria fuera a quienes mas necesitarian un navegador asi: equipos pequeños o >poco dotados, y/o con kernels antiguos, y/o poco disco duro (seria ideal para >esos minilinux que caben en uno o pocos diskettes). > Lo unico complicado serían los kernel antiguos, igual tenés que usar una librería para crear la interfaz del navegador, sea fb o svgalib. PD: DinX es un sistema de ventanas basado en el kernel que usa fb, la página es http://dinx.sourceforge.net/ -- Ugo Enrico Albarello López de Mesa [EMAIL PROTECTED] A proud Debian GNU/Linux 2.1 User.