El Wed, 30 Jul 2014 19:34:32 +0200, José Miguel (sio2) escribió: > El Wed, 30 de Jul de 2014, a las 01:52:54PM +0000, Camaleón dijo: > >> Yo no me arriesgaría a poner systemd en wheezy, como mucho lo tengo en >> un netbook de pruebas con testing y de ahí no lo saco, porque no sólo >> está muy verde, es que no tengo tiempo material para ponerme a >> estudiarlo a fondo, requisito indispensable para poder pasarlo a un >> entorno en producción. > > Yo tampoco: lo instalé en la jessie de mi casa. En wheezy, obviamente, > sigue sysvinit, porque es el sistema de arranque predeterminado para esa > versión.
Se puede instalar en Wheezy aunque no sea el gestor de servicios predeterminado pero sinceramente me parece un pelín temerario porque aunque haya una versión actualizada en los backports no sé hasta qué punto los servicios están preparados/adaptados a systemd en Wheezy. >> Yo no he dicho que systemd no sirva "para arrancar" sistemas BSD, es >> que simplemente son incompatibles, > > Pues eso, que no sirve. Si no fueran incompatibles, habría dicho que > necesitaba un "port", Servir, sirve (siempre que lo adaptes), pero no parece que los desarrolladores de los sistemas BSD tengan interés en ello. >> es decir, systemd está "acotando" su uso a un ecosistema concreto >> (según la página web de systemd, necesita de ciertas características >> del kernel de linux de ahí que "portarlo" a entornos BSD sea más >> complicado a lo que se une la total indiferencia de los desarrolladores >> de FreeBSD, en concreto, por hacerlo) y eso amigo es MUY malo, porque >> no se trata de una imposibilidad técnica sino de una decisión >> arbitraria. > > Pues en este punto, yo no veo cuál es el problema: si quieres arrancar > linux, quieres arrancar linux, no FreeBSD. ¿Para qué narices quieres que > sea compatibles en ese aspecto? Es como si quieres que sean compatibles > los binarios de uno y otro sistema. ¡Qué más da! Usas los binarios > compilados para linux en linux, y los binarios compilados en freebsd en > freebsd (y sí, ya sé que freebsd tiene capa de compatibilidad con > linux). Creo que no lo has entendido. A ver, aquí dos temas: 1/ Poder iniciar cualquier sistema operativo desde Linux es una ventaja, eso es algo tan obvio que no sé cómo no lo percibes como algo positivo y algo a conservar. ¿Qué crees que pasaría si GRUB no pudiera iniciar Windows? Que nos quedábamos 4 gatos linuxeros y 2 besederos ;-) Pero independientemente de eso, systemd NO es un cargador de arranque, es un administrador de procesos, no tiene nada que ver una cosa con la otra. 2/ systemd puede utilizarse en otros sistemas (UNIX, BSD...) cosa distinta es que ahora mismo no se haya portado por el motivo que sea. >> Y qué quieres que te diga, me parece a mí que linux no se encuentra >> precisamente en una posición cómoda que le permita discriminar aliados, >> la verdad... > > Es que no veo qué discriminación hay en todo esto. ¿Qué narices le > importa a nginx arrancar con systemd en linux y con el init de freebsd > en freebsd? Pues muy sencillo, al adoptar un gestor de procesos distinto (y que de momento no hay versión para ellos) se aleja de los sistemas BSD lo cual implica menos ojos mirando el código, menos mano de obra, menos informes de fallos, menos pruebas, etc... y más incompatibilidad gratuita. > No pretendo defender systemd porque no tengo altura para saber si > técnicamente hay otra alternativa mejor, pero me parece que la > incompatibilidad con el resto de unices no tiene mucha importancia. > Salvo para debian, precisamente, porque tiene versiones para hurd y > freebsd La tiene, y mucha. Y más aún en Debian que tiene una versión "linuxera" de FreeBSD. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/pan.2014.07.31.13.12...@gmail.com
