El lun, jul 31, 2000 at 03:56:13 +0200 Andres Seco Hernandez ha dit:
> Hola
>
> El 31 Jul 2000 a las 02:02PM +0100, Ricardo Javier Cardenes Medina escribio:
> > Luego, el que quiera considerar esto "non-free"... Que lo haga. En mi
> > humilde opinión, no lo es.
>
> Igual meto la pata, pero creo que "non-free" no es necesariamente no
> libre, si no con alguna restricción que Debian no acepta para que esté en
> "main", aunque sea libre. Yo no pienso que se pueda clasificar tampoco a
> qmail como software no libre, pero no veo tan raro que esté ahí.
>
no te líes. Algo en "Non-free" para Debian significa ni mas ni menos "no
libre de acuerdo a la debian guidelines". Como se dice en el contrato
social:
"Dado que hay muchas definiciones de software libre, incluimos
las guías que usaremos para determinar si el software es 'libre'
más abajo."
(con "mas abajo" se refiere las 'debian free software guidelines')
Por supuesto, y como alguien ha dicho por ahi, no significa que las
debian guidelines no sean discutibles --como cualquier acuerdo o
convencion humana--, y está claro que Bernstein pone a prueba en cierto
sentido la consistencia del concepto de libre. Pero ahora mismo, y si
algo está en la sección non-free es porque no es libre de acuerdo a las
"guidelines" de Debian. Cada cual es libre de darle más o menos valor a
esto.
un saludo,
m.
