At 08:32 p.m. 2000-10-19 +0200, Javier Viñuales Gutiérrez wrote: >On jue, oct 19, 2000 at 07:19:21 +0200, Luis M. Arroyo wrote: >> Bueno, al grano... Acabo de empezar mi PFC [Proyecto de fin de carrera], >> y se trata de programar una estacion remota de seguridad que corra bajo >> Linux. El lenguaje a usar tiene que ser C++; y ahora vais y me decis que >> el compilador de Linux de c++ no vale nada -me lo habeis pintado muy >> mal!- > >Yo hice mi PFC bajo Linux usando g++ y me fué bien, mucho mejor que cuando >trabajaba con Watcom. El rendimiento obtenido por el programa, el cual usaba >intensívamente CPU y memoria, eran superiores en Debian GNU/Linux en PII >400MHz 128MB RAM con g++ que en Solaris con ULTRA Sparc 200MHz dual y >256Mb de RAM con g++ y Windows NT en PII 400MHz 128MB de RAM con Watcom 11.
Ajá, y aprovechabas el SMP de la US? >> Me podeis aclarar xq es tan malo? > >Me lo expliquen. Hombre, no es que sea malo para todo. El thread original era el de g++ usado para compilar el kernel. No has leido a Linus cuando dice 'ahhhh, es que no me gusta el código assembler que genera la gcc x.y.z'? En algo tan delicado como el kernel, el código assembler que se genere deber _muy_ bueno. El kernel está tan dependiente de ese código, que actualmente hace bastantes trucos para lidiar con las optimizaciones que realiza gcc 2.7.2, y por eso es que no se recomienda (a veces ni se puede) compilar el kernel con versiones muy recientes. Es _ahi_ donde g++ falla miserablemente (por ahora). Como alguien había dicho antes, KDE es un excelente ejemplo de que C++ (y g++) trabaja muy bien cuando es usado en aplicaciones. -- Ugo Enrico Albarello López de Mesa A proud Debian GNU/Linux 2.2 User http://members.xoom.com/ugo_linux/ Linux Registered User #52657
