Antonio Castro dijo [Tue, Dec 23, 2003 at 08:26:37PM +0100]: > On Tue, 23 Dec 2003, Miguel Angel Nieto Salazar wrote: > > > Hola: > > > > On Tue, 2003-12-23 at 10:23, David Torea wrote: > > > entre tanto sistema de ficheros ... > > > alguien podría explicar un poco cual es mejor? > > > ext2, ext3, xfs, raiserfs, ...? > > > o algún artículo o manual que hable de sus características? > > > > Puedes usar cualquiera de esos, menos el ext2. Los otros tres son > > Yo eso no lo entiendo. Yo confió plenamente en el ext2. Tarda un > poco más en recuperarse de un apagado a lo bestia y periodicamente > debe de ser chequeado, pero eso es una cosa y otra cosa es la robustez > frente a diversos tipos de complicaciones con el hardware. Hay otro tipo > de consideraciones tales como la eficiencia, pero a mi particularmente > la robustez es el factor que más valoro y no tengo nada claro que exista > un sistema más robusto que ext2. No creo ser un bicho raro por usar > todavía ext2. Desconozco la razón pero creo que ext2 aun se usa bastante.
Es por eso que ext3 construye sobre ext2 - la estructura en disco es _muy_ similar (de hecho, puedes montar un ext3 en un kernel que sólo entiende ext2 como ext2, y convertir ext2 a ext3 consiste en crear un nodo especial para manejar la bitácora). Ext3 es mi sistema de archivos favorito. Conozco de varias personas que han perdido árboles completos bajo Reiser, y nadie bajo Ext3. XFS es el que yo consideraría si requiriera mayor volumen o velocidad que ext3, así como algunas características adicionales (como ACLs). Es código también _muy_ estable y probado - Lo donó Silicon Graphics, es el que usa su sistema Irix desde hace ya muchos años. Saludos, -- Gunnar Wolf - [EMAIL PROTECTED] - (+52-55)5630-9700 ext. 1366 PGP key 1024D/8BB527AF 2001-10-23 Fingerprint: 0C79 D2D1 2C4E 9CE4 5973 F800 D80E F35A 8BB5 27AF