Bem, quanto à potencia do banco nao há o que discutir da IBM e do Oracle... mas se estourar o tamanho do Free, deverão comprar um normal, aí que o bicho pega... o SQL Server é mais barato que os das IBM e o Oracle.... ou estou errado?
[]s Em 25/01/07, Francisco Thiago <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Desculpem cair de paraquedas... > > ... Mas se for pra deixar de usar o Firebird ou PostGress com o argumento > de > usar um banco "grande" free... Você tem escolhas melhores que SQL > Server... > Entre elas, destaco o DB2 da IBM (Veja bem, estamos falando da IBM!) e o > Oracle XE (acho que é este mesmo o nome da versão Free do ORACLE)... > > Antes de usar o SQLServer, lembre-se que a Microsoft é a mesma responsável > > pelo Windows e pelo Access! > > Quanto a aguentar mais de 500 clientes concorrentes (concorrendo a quem > ferra o banco primeiro, claro), acredito que o Firebird 1.5.4 já dê conta > do > recado sim... O 1.0 já não sei e o 2.0 não sou testemunha para falar qqr > coisa dele. > > []'s > > Francisco Thiago de Almeida > > "Se é verdade que todos os caminhos levam a Deus, porque será que nem > todas > estradas levam ao mesmo lugar?" > > ----- Original Message ----- > From: Fellipe Henrique > > Cara, seguinte.... opinião própria e vivida neste assunto... parte para > SQL > Express, gratuito até 4GB, e suporta muito mais conexões que Firebird, > MySQL, Postgress e tals... > > Se a base passar dos 4GB, o seu cliente, terá dinheiro pra comprar a > versão > normal do SQL Server.... na boa... pra aplicações grandes o melhor mesmo > eh > SGBDs grandes... > > []s > > Fellipe H. > > Em 25/01/07, Alessandro DUARTE de Moraes <[EMAIL > PROTECTED]<duarte%40santacasarg.com.br> > > > escreveu: > > > > Cara, o volume de dados não é problema, mas sim o número de acessos. Sei > > que a versão 1.0 do Firebird não "aguentaria" muito bem esse tranco, mas > > não sei te dizer como a 2.0 se comporta ... creio que já possa suportar. > > O que certamente tens que tomar cuidado é com o servidor e a estrutura > da > > tua rede, pois o servidor precisa ser uma máquina boa de processamento e > > ter > > placas de rede e switchs confíáveis. > > > > Vi alguém comentar sobre o PostGres ... cara, não sei se foi alguma > > burrice minha, mas já testei uma vez esse banco e achei muito ruim o > acesso > > dele, principalmente com um volume de gravações e exclusões grandes ... > na > > versão que usei precisava executar um tal de "vacuum" (acho que é assim > que > > se escreve) para o banco reestruturar os índices ... achei isso > simplesmente > > ridículo. > > > > Trabalho também com MySql, e acho que pode ser uma opção, embora creio > que > > deve estar no mesmo nível que o Firebird 2.0. Para tirar essa dúvida > > visite o site www.firebase.com.br que deve ter algum DOC sobre isso, ou > > então faça uma consulta ao Cantú (dono do site) que tem um ótimo > > conhecimento nesse banco. > > > > Abraços, > > Alessandro. > > > > ----- Original Message ----- > > From: Aldinei Simoes > > To: delphi-br@yahoogrupos.com.br > > <delphi-br%40yahoogrupos.com.br><delphi-br%40yahoog > rupos.com.br> > > Sent: Thursday, January 25, 2007 7:44 AM > > Subject: [delphi-br] Robustex do banco > > > > Bom dia > > Tenho uma aplicação rodando D7 mais firebird com 90 clientes > > concorrentes com muitas transações, preciso implementar esta aplicação > > em outro cliente que tera uma base de 10.000.000 de registros e 500 > > clientes concorrentes, o firebird suporta?, caso contrato qual seria > > indicado > > Aldinei > > > > -------------------------- > > > _______________________________________________________ > Yahoo! Mail - Sempre a melhor opção para você! > Experimente já e veja as novidades. > http://br.yahoo.com/mailbeta/tudonovo/ > > > > -- _________________________________ Fellipe Henrique [EMAIL PROTECTED] "Venham até a borda, ele disse. Eles disseram: Nós temos medo. Venham até a borda, ele insistiu. Eles foram, Ele os empurrou... E eles voaram." (Guillaume Apollinaire) [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
