Supondo q vc programe em Delphi há uns 5 anos e de repente fosse preciso desenvolver um sistema em C#, VB ou outra linguagem qualquer, vc tb acharia a maior dificuldade, encontraria um montão problemas de adaptação, ou seja seria preciso primeiro estudar e aprender. Então não se pode dizer mal do q naum se conhece, o q acontece é q o windows ja faz muita coisa "automaticamente" e isso deixa muitas das vezes o micro vuneravel a virus, a invasões, consumo alto de recursos do hardware, correções sendo lançada pq de um montão de falhas graves, apenas para ser bonitinho e se imaginar q ele é prático. O linux (99% distribuições), são muito mais seguros e rápidos, não por ser linux, mas por se preocupar em 'ser um sistema operacional', e qdo bem configurado não há windows q faça o serviço melhor q o linux, mas como disse é preciso aprende-lo, para saber o q fazer. Hj os usuarios windows são digamos 'preguiçosos', aki na lista mesmo acontece direto, sempre chega um pedindo algo ja pronto, ja mastigado, poucos são os q se preocupam em aprender, mas aprender como é, como funciona, pq funciona assim, muitos apenas sabem ah isso faz aquilo, mas não sabe o pq nem como. Obs: uma revista como a week, publicar uma materia desta, de um estudo em 2005, é brincadeira né!
Desculpem, mas é a minha opinião! Kaputz, Robson Skype: kaputz_gri "Keep the Dream Alive" ----- Mensagem original ---- De: Leonardo Quinino <[EMAIL PROTECTED]> Para: delphi-br@yahoogrupos.com.br Enviadas: Sábado, 29 de Dezembro de 2007 2:18:35 Assunto: Re: [delphi-br] [OFF-TOPIC ] Sete Razões Por Que o Linux Não Terá Sucesso em Computadores Desktop Minha experiência sobre o assunto. Já montei servidores Linux e Windows Server em ambos os dois (eita olha um bug meu ae) ahah até eu os tenho ...., em ambos, conseguir fazer tudo o que queria Quero dizer que é minha opnião, de experiência, não há nada cientifico, etc, etc apenas a minha experiência que pode ser diferente dos demais colegas. 1) servidor de arquivos para o resto da rede de 6 pcs,, com windows 9x, a XP resultados: LINUX = (com linux ativando o serviço de smb) no linux já foi bem mais complicado, hoje em dia está muito simples , mas a parte de compartilhamento de pastas tem que suar um pouquinho a mais. WINDOWS = no windows é claro e simples o funcionamento da rede enxergar 2) servidor de ftp: LINUX = (putz que dificil fazer funcionar no linux), e tive que me esforçar para aprender a liberar os acessos WINDOWS = (meio complicadinho o servidor nativo do windows com o serviço ISS) então consegui (usando o filezilla server) e outros servidores de ftp de terceiros e a coisa foi simples e funcional 3) serviço no servidor de vnc LINUX = Quando vem pré-instalado é até mais fácil WINDOWS = Só baixar a versão free e instalar 4) servidor de web (para hospedagem de sites locais entre os pcs) LINUX = usando apache (no linux tomei uma surra, e ficou pra lá de depois de meia boca) e acho que não consegui mesmo depois de tentar muito. WINDOWS = usando o mesmo apache,,, foi só instalar e pronto o negocio já estava rodando. 5) Firebird SQL LINUX = se der sorte de encontrar o pacote em formato RPM para a versão do seu linux a instalação pode até ser rápida, mas abrir as portas para o acesso de outros pcs, tem que ter um maior conhecimento, tem que dar permissões para o usuario interno do firebird, abrir a porta, ativar serviço xineted, inetc, xtc,, etc, etc,, é um saco. WINDOWS = SÓ INSTALAR e no máximo ir no painel de controle e criar o acessso a porta 3050 Resumo da opera : Para um desenvolvedor de software ou um técnico com algum conhecimento, pode até sair-se bem. Porém para os usuários leigos, puta merda o linux simplesmente não funciona para ELES Outro dia um amigo, tentou instalar o firebird numa versão debian, dessas ultimas (isso foi a 15 dias) instalou e tudo certo, mas para que outro terminal conseguir conectar ao banco de dados foi uma luta. e olha que o debian já tinha o pacote RPM pronto no suporte do debian mesmo, baixou a ultima versão, etc é foda quando não instala, ae tem que baixar o codigo fonte e recompilar (é quando vem os famosos arquivos .tar, gz.,etc) Ou seja, o Linux para servidores é top de linha, e dúvido que o windows chegue à velocidade e resposta de um server linux bem montando. Para Desktops, por enquanto Linux ainda é só ilusão. ( ainda ), amanhã, ninguém sabe, vai que os trozentos produtores de versões linux, resolvem se juntar e fazer um pacote mais comum, quem isso ocorre um dia. Até lá.... vamos ter que conviver com o rwuindows ou não.... e se travar,, de control alt del finaliza tarefa, na pior das hipoteses, reset na cpu..... Valeu pessoal. Em 29/12/07, Rubem Nascimento da Rocha <djpardalrocha@ hotmail.com> escreveu: > > > > (por Alexander Wolfe, da InformationWeek EUA) > > 1) Os Custos de Adaptação de Aplicativos São Proibitivos > > Um relatório elaborado em 2005 pelo Laboratório de Desenvolvimento de > Código Aberto aponta como um dos principais impedimentos para a adoçãodo > Linux em desktops a falta de compatibilidade com aplicativos populares. É > possível compreender por que os pequenos fabricantes de software podem > evitar o Linux para explorar a base de usuários do Windows, que é muito > maior. Mas por que os principais fabricantes, como Adobe (fabricante do > Adobe Premiere) e AutoDesk (fabricante do AutoCAD), evitam o Linux? O > retorno não compensa as dores de cabeça. > > Não existe um único "Linux". Se vcê quiser qualificar um aplicativo no > sistema operacional de código aberto, terá de testar e verificar se ele pode > ser executado em uma série de distribuições específicas. Comercialmente, é > um mínimo de qatro distribuições - as variedades corporativa e para desktop > da Red Hat e Novell. Então, o fabricante precisa decidir se quer oerecer > compatibilidade com uma distribuição popular comunitária, como o Ubuntu. > > 2) Os Maiores Patrocinadores do Linux Afastam Novos Usuários em Potencial > > Chamo isto de o fator "Linux é bom demais para viver". A veemência dos > "fanáticos" (fanboys, no termo em inglês) é desagradável para a maioria das > pessoas que poderiam experimentar o Linux. Alguns consideram o termo > fanáticos como sendo pejorativo. Não é minha intenção. Eu o defini como uma > referência a um especialista técnico super-entusiasta, que não aceita > nenhuma opinião diferente da dele (N.R.: ou seja, um Xiita!). Encarem a > realidade, fanáticos. Vocês não são "os bons" porque usam Linux, falam mal > de tudo que é da Microsoft e tratam os iniciantes como se eles tivessem de > provar algo. Assim, só reforçam o estereótipo de serem geeks, principal > empecilho para a adoção do código aberto entre os usuários de computadores > que não são técnicos. > > 3) Não é Possível Ganhar Dinheiro Com o Sistema Operacional > > Como usuário, não reclamo do custo: ele é gratuito. Mas, como fabricante, > a situação é um pesadelo. A incapacidade de ganhar dinheiro com o sistema > operacional se dá porque existem somente dois destacados fabricantes: Novell > e Red Hat. Além disto, outros bons produtos, como o da Mandriva, têm > enfrentado desafios financeiros. Reconhecendo que não existe possibilidade > de lucrar como sistema operacional em si, muitos fabricantes têm se dedicado > a ganhar dinheiro com suporte técnico, que também não funciona. > Possivelmente, o maior incentivo ao modelo de suporte técnico jamais antes > recebido é o Acordo de novembro de 2006, entre a Microsoft e a Novell. > Entretanto, é improvável que os patrocinadores do Linux irão desistir de > obter rendimento como suporte técnico (N.R.: por serem xiitas!) > > 4) Resistência por Parte da Média dos Usuários > > Este argumento é diferente daquele aspecto negativo por parte dos > fanáticos (fanboys), mencionado acima. Mesmo que os patrocinadores do Linux > fossem um bando de "geeks", os usuários expostos a anos de marketing > colateral feito pela Microsoft simplesmente não estão interessados. Na > verdade, "Eu quero meu Microsoft" é o mantra silencioso da média dos > funcionários de escritório que utilizam computador. > > Provavelmente, a conscientizaçã o em relação ao Linux é muito menor do que > a maioria de nós, da área técnica, admite. No entanto, obviamente, o > reconhecimento do nome Microsoft está em um nível altíssimo. > > 5) O Linux é "Simples"; O Windows "Simplesmente Funciona" > > Quais os benefícios do Linux, em comparação com os do Windows? Quaisquer > que sejam os problemas que o Windows tenha - e vamos reconhecer que existem > muitos - ele funciona. Os defeitos do Windows não envolvem uma > impossibilidade de inicialização. Na verdade, o Windows é mais > frequentemente "pré-instalado" . > > Em contraposição, alguém pode afirmar justamente que o Ubuntu, como > outros, é simples, no bom sentido. Foi bem-projetado e não é sobrecarregado > com "inutilidades decorativas" . Essa é uma crítica contra a qual o Windows > não está totalmente imune. Porém, embora a maioria das distribuições do > Linux trabalhe de forma desejável para alguns usuários, poucas, se houver > alguma, funcionam bem para 99,44% de todas as pessoas que tentaram > instalá-las. É um impedimento grave. > > 6) Existem Demasiadas Distribuições do Linux > > No fim do primeiro semestre deste ano, cheguei a um consenso em uma > pesquisa feita com os leitores, quando afirmei que a demasiada quantidade de > distribuições do Linux criava uma confusão em relação à código aberto. O > website DistroWatch. com havia identificado 359 distribuições. Este não é > exatamente um método direcionado de atrair a atenção de usuários que estão > procurando alternativa para o Windows. > > 7) Linux Não Tem Nenhum Defensor Que Seja Comparável a Bill Gates ou Steve > Jobs > > O principal lado negativo do Linux não é técnico: não existe nenhum > defensor conhecido para direcioná-lo à adoçào de desktops. Na realidade, > Linus Torvalds conquistou o prênio de "bom rapaz" da indústria de > tecnologia. Infelizmente, apesar de todos os seus pntos fortes, Linus é um > fracasso como defensor. Se você não concorda com isso, basta comparar Linus > a Bill Gates e a Steve Jobs. > > Para sermos justos com Linus, ele criou a marca do Linux, mas nem ele e > nem ninguém está fazendo nada para impulsionar o Linux para o uso em > desktop. A única atividade neste sentido é da Dell. Considere Gates, > quesuperou uma terrível batalha antitruste, travada com o governo dos > Estados Unidos, e uma reputação de "pão-duro". Atualmente, é um filantropo > mundialmente renomado e uma celebridade bem-vista. E o mais importante: > criou a imagem pública de gênio do setor de software e incutiu isso na mente > das pessoas. Não estou dizendo que a imagem de Gates seja correta. Apenas > estou afirmando que as pessoas acreditam nele. > > Ja Steve Jobs nunca enfrentou um desafio de marketing que não conseguisse > superar. Dedica-se aos seus clientes, e eles estão felizes pelo fato de ele > estar de volta. No mundo dos negócios, se você não tiver um > diretor-executivo que seja uma celebridade, não terá uma marca. > > ____________ _________ _________ _________ _________ _ > Fontes: Revista InformationWeek no. 190, Outubro 2007 - > Texto completo em http://www.itweb. com.br/7linux > > ____________ _________ _________ _________ _________ _________ _ > Confira vídeos com notícias do NY Times, gols direto do Lance, > videocassetadas e muito mais no MSN Video! > http://video. msn.com/? mkt=pt-br > > -- Leonardo Quinino [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] Abra sua conta no Yahoo! Mail, o único sem limite de espaço para armazenamento! http://br.mail.yahoo.com/ [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
