Concordo, com vc, no que diz, que o windows tem um monte de falhas, etc,etc é verdade, e também digo que como servidor o linux é imbatível, tanto no quesito segurança e velocidade, porém para focar no tema da conversa inicial , uma montagem rapida, com certeza o windows é mais prático justamente por fazer muita coisa automatica, e se persarmos que a informática existe para simplificar, porque complicar ?, as coisas são práticas, eu como desenvolvedor tenho que pensar assim, o aplicativo tem que ser funcional e prático, o foco do topico é nesse aspecto, que o windows ainda é líder, sobre a suposição da programação faz sentido o que vc diz, com algumas resalvas, que varia de conhecimento e o "dom" de cada um assimilar e pensar com lógica, programar é sempre programar, vai sempre haver uma difuculdade quando se muda de linguagem é a curva do aprendizado sempre existe, foi assim quando há 8 anos larguei clipper para ir para o Delphi, agora Delphi para C# a mesma conversa ou se eu resolver mudar para Java e por ae vai. Mas não quis dizer mal do windows ou do linux, na verdade quis colocar apenas a experiência pessoal no que diz respeito à praticidade das coisas, a verdade foi que no windows, eu consegui fazer tudo mais rápido, e justamente onde o tema dessa conversa começa, sobre Linux Desktops, ainda há o que melhorar para ficar prático,,, melhorou muiiiiiitttttttttttttoooo , mas é muito mesmo espero que sempre esteja a cada dia mais prático.
Em 29/12/07, Robson <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Supondo q vc programe em Delphi há uns 5 anos e de repente fosse preciso > desenvolver um sistema em C#, VB ou outra linguagem qualquer, vc tb acharia > a maior dificuldade, encontraria um montão problemas de adaptação, ou seja > seria preciso primeiro estudar e aprender. > Então não se pode dizer mal do q naum se conhece, o q acontece é q o > windows ja faz muita coisa "automaticamente" e isso deixa muitas das vezes o > micro vuneravel a virus, a invasões, consumo alto de recursos do hardware, > correções sendo lançada pq de um montão de falhas graves, apenas para ser > bonitinho e se imaginar q ele é prático. > O linux (99% distribuições), são muito mais seguros e rápidos, não por ser > linux, mas por se preocupar em 'ser um sistema operacional', e qdo bem > configurado não há windows q faça o serviço melhor q o linux, mas como disse > é preciso aprende-lo, para saber o q fazer. > Hj os usuarios windows são digamos 'preguiçosos', aki na lista mesmo > acontece direto, sempre chega um pedindo algo ja pronto, ja mastigado, > poucos são os q se preocupam em aprender, mas aprender como é, como > funciona, pq funciona assim, muitos apenas sabem ah isso faz aquilo, mas não > sabe o pq nem como. > Obs: uma revista como a week, publicar uma materia desta, de um estudo em > 2005, é brincadeira né! > > Desculpem, mas é a minha opinião! > > Kaputz, Robson > Skype: kaputz_gri > > "Keep the Dream Alive" > > ----- Mensagem original ---- > De: Leonardo Quinino <[EMAIL PROTECTED]<leonardo.quinino%40gmail.com> > > > Para: delphi-br@yahoogrupos.com.br <delphi-br%40yahoogrupos.com.br> > Enviadas: Sábado, 29 de Dezembro de 2007 2:18:35 > Assunto: Re: [delphi-br] [OFF-TOPIC ] Sete Razões Por Que o Linux Não Terá > Sucesso em Computadores Desktop > > > Minha experiência sobre o assunto. > > Já montei servidores Linux e Windows Server > > em ambos os dois (eita olha um bug meu ae) ahah até eu os tenho ...., > em ambos, conseguir fazer tudo o que queria > > Quero dizer que é minha opnião, de experiência, não há nada cientifico, > etc, > etc > apenas a minha experiência que pode ser diferente dos demais colegas. > > 1) servidor de arquivos para o resto da rede de 6 pcs,, com windows 9x, a > XP > resultados: > LINUX = (com linux ativando o serviço de smb) > no linux já foi bem mais complicado, hoje em dia está muito simples , > mas a parte de compartilhamento de pastas tem que suar um pouquinho a > mais. > WINDOWS = no windows é claro e simples o funcionamento da rede enxergar > > 2) servidor de ftp: > LINUX = (putz que dificil fazer funcionar no linux), e tive > que me esforçar para aprender a liberar os acessos > WINDOWS = (meio complicadinho o servidor nativo do windows com o > serviço ISS) > então consegui (usando o filezilla server) e outros servidores de ftp de > terceiros e a coisa foi simples e funcional > > 3) serviço no servidor de vnc > LINUX = Quando vem pré-instalado é até mais fácil > WINDOWS = Só baixar a versão free e instalar > > 4) servidor de web (para hospedagem de sites locais entre os pcs) > LINUX = usando apache (no linux tomei uma surra, e ficou pra > lá de depois de meia boca) > e acho que não consegui mesmo depois de tentar muito. > WINDOWS = usando o mesmo apache,,, foi só instalar e pronto o negocio > já estava rodando. > > 5) Firebird SQL > LINUX = se der sorte de encontrar o pacote em formato RPM para > a versão do seu linux > a instalação pode até ser rápida, mas abrir as > portas para o acesso de outros > pcs, tem que ter um maior conhecimento, tem que > dar permissões para o usuario interno do > firebird, abrir a porta, ativar serviço xineted, > inetc, xtc,, etc, etc,, é um saco. > WINDOWS = SÓ INSTALAR e no máximo ir no painel de controle e criar o > acessso a porta 3050 > > Resumo da opera : > > Para um desenvolvedor de software ou um técnico com algum conhecimento, > pode > até sair-se bem. > Porém para os usuários leigos, puta merda o linux simplesmente não > funciona > para ELES > > Outro dia um amigo, tentou instalar o firebird numa versão debian, dessas > ultimas (isso foi a 15 dias) > instalou e tudo certo, mas para que outro terminal conseguir conectar ao > banco de dados foi uma luta. > e olha que o debian já tinha o pacote RPM pronto no suporte do debian > mesmo, > baixou a ultima versão, etc > é foda quando não instala, ae tem que baixar o codigo fonte e recompilar > (é > quando vem os famosos arquivos .tar, gz.,etc) > > Ou seja, o Linux para servidores é top de linha, e dúvido que o windows > chegue à velocidade e resposta de um server linux bem montando. > > Para Desktops, por enquanto Linux ainda é só ilusão. ( ainda ), amanhã, > ninguém sabe, vai que os trozentos > produtores de versões linux, resolvem se juntar e fazer um pacote mais > comum, quem isso ocorre um dia. > > Até lá.... vamos ter que conviver com o rwuindows ou não.... e se travar,, > de control alt del finaliza tarefa, > na pior das hipoteses, reset na cpu..... > > Valeu pessoal. > > Em 29/12/07, Rubem Nascimento da Rocha <djpardalrocha@ hotmail.com> > escreveu: > > > > > > > > (por Alexander Wolfe, da InformationWeek EUA) > > > > 1) Os Custos de Adaptação de Aplicativos São Proibitivos > > > > Um relatório elaborado em 2005 pelo Laboratório de Desenvolvimento de > > Código Aberto aponta como um dos principais impedimentos para a adoçãodo > > Linux em desktops a falta de compatibilidade com aplicativos populares. > É > > possível compreender por que os pequenos fabricantes de software podem > > evitar o Linux para explorar a base de usuários do Windows, que é muito > > maior. Mas por que os principais fabricantes, como Adobe (fabricante do > > Adobe Premiere) e AutoDesk (fabricante do AutoCAD), evitam o Linux? O > > retorno não compensa as dores de cabeça. > > > > Não existe um único "Linux". Se vcê quiser qualificar um aplicativo no > > sistema operacional de código aberto, terá de testar e verificar se ele > pode > > ser executado em uma série de distribuições específicas. Comercialmente, > é > > um mínimo de qatro distribuições - as variedades corporativa e para > desktop > > da Red Hat e Novell. Então, o fabricante precisa decidir se quer oerecer > > compatibilidade com uma distribuição popular comunitária, como o Ubuntu. > > > > 2) Os Maiores Patrocinadores do Linux Afastam Novos Usuários em > Potencial > > > > Chamo isto de o fator "Linux é bom demais para viver". A veemência dos > > "fanáticos" (fanboys, no termo em inglês) é desagradável para a maioria > das > > pessoas que poderiam experimentar o Linux. Alguns consideram o termo > > fanáticos como sendo pejorativo. Não é minha intenção. Eu o defini como > uma > > referência a um especialista técnico super-entusiasta, que não aceita > > nenhuma opinião diferente da dele (N.R.: ou seja, um Xiita!). Encarem a > > realidade, fanáticos. Vocês não são "os bons" porque usam Linux, falam > mal > > de tudo que é da Microsoft e tratam os iniciantes como se eles tivessem > de > > provar algo. Assim, só reforçam o estereótipo de serem geeks, principal > > empecilho para a adoção do código aberto entre os usuários de > computadores > > que não são técnicos. > > > > 3) Não é Possível Ganhar Dinheiro Com o Sistema Operacional > > > > Como usuário, não reclamo do custo: ele é gratuito. Mas, como > fabricante, > > a situação é um pesadelo. A incapacidade de ganhar dinheiro com o > sistema > > operacional se dá porque existem somente dois destacados fabricantes: > Novell > > e Red Hat. Além disto, outros bons produtos, como o da Mandriva, têm > > enfrentado desafios financeiros. Reconhecendo que não existe > possibilidade > > de lucrar como sistema operacional em si, muitos fabricantes têm se > dedicado > > a ganhar dinheiro com suporte técnico, que também não funciona. > > Possivelmente, o maior incentivo ao modelo de suporte técnico jamais > antes > > recebido é o Acordo de novembro de 2006, entre a Microsoft e a Novell. > > Entretanto, é improvável que os patrocinadores do Linux irão desistir de > > obter rendimento como suporte técnico (N.R.: por serem xiitas!) > > > > 4) Resistência por Parte da Média dos Usuários > > > > Este argumento é diferente daquele aspecto negativo por parte dos > > fanáticos (fanboys), mencionado acima. Mesmo que os patrocinadores do > Linux > > fossem um bando de "geeks", os usuários expostos a anos de marketing > > colateral feito pela Microsoft simplesmente não estão interessados. Na > > verdade, "Eu quero meu Microsoft" é o mantra silencioso da média dos > > funcionários de escritório que utilizam computador. > > > > Provavelmente, a conscientizaçã o em relação ao Linux é muito menor do > que > > a maioria de nós, da área técnica, admite. No entanto, obviamente, o > > reconhecimento do nome Microsoft está em um nível altíssimo. > > > > 5) O Linux é "Simples"; O Windows "Simplesmente Funciona" > > > > Quais os benefícios do Linux, em comparação com os do Windows? Quaisquer > > que sejam os problemas que o Windows tenha - e vamos reconhecer que > existem > > muitos - ele funciona. Os defeitos do Windows não envolvem uma > > impossibilidade de inicialização. Na verdade, o Windows é mais > > frequentemente "pré-instalado" . > > > > Em contraposição, alguém pode afirmar justamente que o Ubuntu, como > > outros, é simples, no bom sentido. Foi bem-projetado e não é > sobrecarregado > > com "inutilidades decorativas" . Essa é uma crítica contra a qual o > Windows > > não está totalmente imune. Porém, embora a maioria das distribuições do > > Linux trabalhe de forma desejável para alguns usuários, poucas, se > houver > > alguma, funcionam bem para 99,44% de todas as pessoas que tentaram > > instalá-las. É um impedimento grave. > > > > 6) Existem Demasiadas Distribuições do Linux > > > > No fim do primeiro semestre deste ano, cheguei a um consenso em uma > > pesquisa feita com os leitores, quando afirmei que a demasiada > quantidade de > > distribuições do Linux criava uma confusão em relação à código aberto. O > > website DistroWatch. com havia identificado 359 distribuições. Este não > é > > exatamente um método direcionado de atrair a atenção de usuários que > estão > > procurando alternativa para o Windows. > > > > 7) Linux Não Tem Nenhum Defensor Que Seja Comparável a Bill Gates ou > Steve > > Jobs > > > > O principal lado negativo do Linux não é técnico: não existe nenhum > > defensor conhecido para direcioná-lo à adoçào de desktops. Na realidade, > > Linus Torvalds conquistou o prênio de "bom rapaz" da indústria de > > tecnologia. Infelizmente, apesar de todos os seus pntos fortes, Linus é > um > > fracasso como defensor. Se você não concorda com isso, basta comparar > Linus > > a Bill Gates e a Steve Jobs. > > > > Para sermos justos com Linus, ele criou a marca do Linux, mas nem ele e > > nem ninguém está fazendo nada para impulsionar o Linux para o uso em > > desktop. A única atividade neste sentido é da Dell. Considere Gates, > > quesuperou uma terrível batalha antitruste, travada com o governo dos > > Estados Unidos, e uma reputação de "pão-duro". Atualmente, é um > filantropo > > mundialmente renomado e uma celebridade bem-vista. E o mais importante: > > criou a imagem pública de gênio do setor de software e incutiu isso na > mente > > das pessoas. Não estou dizendo que a imagem de Gates seja correta. > Apenas > > estou afirmando que as pessoas acreditam nele. > > > > Ja Steve Jobs nunca enfrentou um desafio de marketing que não > conseguisse > > superar. Dedica-se aos seus clientes, e eles estão felizes pelo fato de > ele > > estar de volta. No mundo dos negócios, se você não tiver um > > diretor-executivo que seja uma celebridade, não terá uma marca. > > > > ____________ _________ _________ _________ _________ _ > > Fontes: Revista InformationWeek no. 190, Outubro 2007 - > > Texto completo em http://www.itweb. com.br/7linux > > > > ____________ _________ _________ _________ _________ _________ _ > > Confira vídeos com notícias do NY Times, gols direto do Lance, > > videocassetadas e muito mais no MSN Video! > > http://video. msn.com/? mkt=pt-br > > > > > > -- > Leonardo Quinino > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > Abra sua conta no Yahoo! Mail, o único sem limite de espaço para > armazenamento! > http://br.mail.yahoo.com/ > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > -- Leonardo Quinino [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
