Pessoal, Acho q ninguem da lista teve este problema antes. Por isso que nao houve uma resposta satisfatoria para o problema!
ENTRETANTO, Venho informar a todos que resolvi agora o problema. Com isso, vou compartilhar com todos para q ninguem perca tanto tempo feito eu!! O problema era com relacao ao MTU (Maximum Transmission Unit) do WindowsXP. Olhando a Wikipedia observaremos o seguinte: "In computer networking <http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_networking>, the *maximum transmission unit (MTU)* of a layer of a communications protocol <http://en.wikipedia.org/wiki/Communications_protocol> is the size (in bytes <http://en.wikipedia.org/wiki/Byte>) of the largest protocol data unit <http://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_data_unit> that the layer can pass onwards. MTU parameters usually appear in association with a communications interface (NIC <http://en.wikipedia.org/wiki/Network_interface_card>, serial port <http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_port>, etc.). Standards (Ethernet <http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet>, for example) can fix the size of an MTU; or systems (such as point-to-point serial links) may decide MTU at connect time. A larger MTU brings greater efficiency because each packet carries more user-data, protocol overheads, such as headers or underlying per-packet delays, remain fixed, the resulting higher efficiency means a slight improvement in bulk protocol throughput. A larger MTU also means processing of fewer packets for the same amount of data. In some systems, per-packet-processing can be a critical performance limitiation. Large packets can occupy a slow link for some time, causing greater delays to following packets and increasing lag <http://en.wikipedia.org/wiki/Lag> and minimum latency. For example, a 1500-byte packet, the largest allowed by Ethernet at the network layer (and hence over most of the Internet <http://en.wikipedia.org/wiki/Internet>), ties up a 14.4k modem <http://en.wikipedia.org/wiki/14.4k_modem> for about one second. Large packets are also problematic in the presence of communications errors. Corruption of a single bit in a packet requires that the entire packet be retransmitted. At a given bit error rate <http://en.wikipedia.org/wiki/Bit_error_rate> larger packets are more likely to be corrupted. Retransmissions of a larger packet takes longer.... Media Maximum Transmission Unit (bytes) Notes Internet <http://en.wikipedia.org/wiki/Internet> IPv4 Path MTU At least 576^[1] <http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit#cite_note-0> Practical path MTUs are generally higher. All hosts must be prepared to accept datagrams of up to 576 octets (whether they arrive whole or in fragments). Systems may use path MTU discovery <http://en.wikipedia.org/wiki/Path_MTU_discovery> (RFC 1191 <http://tools.ietf.org/html/rfc1191>) to find the actual path MTU. Internet <http://en.wikipedia.org/wiki/Internet> IPv6 Path MTU At least 1280^[2] <http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit#cite_note-1> Practical path MTUs are generally higher. Systems may use path MTU discovery <http://en.wikipedia.org/wiki/Path_MTU_discovery> (RFC 1981 <http://tools.ietf.org/html/rfc1981>) to find the actual path MTU. Ethernet v2 <http://en.wikipedia.org/wiki/Ethernet_II_framing> 1500^[3] <http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit#cite_note-rfc1191-2> Nearly all IP over Ethernet implementations use the Ethernet V2 frame format. Ethernet (802.3) <http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.3> 1492^[3] <http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit#cite_note-rfc1191-2> Ethernet Jumbo Frames <http://en.wikipedia.org/wiki/Jumbo_Frames> 1500-9000 The limit varies by vendor. For correct interoperation, the whole Ethernet network must have the same MTU. Jumbo frames are usually only seen in special purpose networks. 802.11 <http://en.wikipedia.org/wiki/802.11> 2272^[4] <http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit#cite_note-3> 802.5 <http://en.wikipedia.org/wiki/802.5> 4464 FDDI <http://en.wikipedia.org/wiki/FDDI> 4500^[3] <http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit#cite_note-rfc1191-2> " (maiores detalhes em: http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_transmission_unit ) Com estes dados em maos pude pegar um sistema EXCELENTE para configuracao do MTU no Windows. Este sistema eh o TCPOptimizer Pode ser baixado em: http://www.baixaki.com.br/site/dwnld37989.htm Com esse soft ele configura o melhor numero para se definir no W-XP. Reiniciado o micro, o Thunderbird passou a funcionar PERFEITAMENTE. Jah tinha ocorrido isso antes em minha maquina, mas nao lembrava disso. Agora nao vou esquecer mais!!! Obrigado Walter e Nazareno pela ajuda Obrigado a todos que se dispuseram a ajudar MuriloCunha On 16/06/2010 10:04, Walter Chagas (Bol) wrote: > pode ser rota ou então. O ideal é que o administrador da rede de uma olhada > nisto. > > []s > > > Walter Alves Chagas Junior > Belo Horizonte - MG - Brazil > wchag...@bol.com.br > http://delphitocorporerm.blogspot.com/ > http://twitter.com/wchagas > MSN:whitesock...@hotmail.com > SKYPE: WalterChagasJr > > > ----- Original Message ----- > From: Murilo Cunha > To:delphi-br@yahoogrupos.com.br > Sent: Wednesday, June 16, 2010 9:48 AM > Subject: Re: [delphi-br] [OFF] Configuracao no XP > > > > Walter, > > Nao eh no provedor, pois as outras maquinas enviam os e-mails com sucesso!! > > Alguma outra ideia?? > > Obrigado. > MuriloCunha > > On 16/06/2010 09:44, Walter Chagas (Bol) wrote: > > Este problema também pode estar no provedor. > > > > []s > > > > > > Walter Alves Chagas Junior > > Belo Horizonte - MG - Brazil > > wchag...@bol.com.br > > http://delphitocorporerm.blogspot.com/ > > http://twitter.com/wchagas > > MSN:whitesock...@hotmail.com > > SKYPE: WalterChagasJr > > > > > > ----- Original Message ----- > > From: Murilo Cunha > > To:delphi-br@yahoogrupos.com.br > > Sent: Wednesday, June 16, 2010 9:40 AM > > Subject: Re: [delphi-br] [OFF] Configuracao no XP > > > > > > > > Nazareno, > > > > Nao eh bem isso! > > Sei que tem haver com o roteador tb. > > Mas nao eh compartilhado com varios computadores, apenas 3 e estes quase > > nao fazem downloads. > > Eu lembro q era uma configuracao do XP, um delay, ou um tempo de > > pacotes, alguma coisa assim... > > Tinha ateh um sistema que analisava o SO e informava qual o melhor > > numero para se colocar nesta configuracao. > > Instalei este soft, acertei esta config., o micro passou a funcionar > > melhor q antes e depois apaguei-o pensando q nao iria mais usar. > > O problema eh que o micro do chefe passou a ter esse comportamento > > (tenho q solucionar rapido)!! > > > > Se mais alguem tiver alguma dica, por favor, preciso muito. > > Qualquer ideia eu agradeco (mesmo as esdruxulas!). > > > > Obrigado > > MuriloCunha > > > > On 16/06/2010 08:12, Nazareno Neto wrote: > > > Eu acho q pode ser a sua internet! se tiver compartilhando ela com > mais > > > alguem, pode ser que essa outra pessoa esteja "chupando" toda a sua > banda. > > > > > > Em 15 de junho de 2010 10:20, Murilo Cunha<mcscu...@yahoo.com.br> > escreveu: > > > > > > > > >> > > >> Pessoal, > > >> > > >> Desculpem-me pelo OFF, mas procurei na NET e nao achei esta > resposta. > > >> Tenho em minha maquina o Thunderbird 3 instalado. E meu SO eh o XP. > > >> As vezes ele conseguie enviar a mensagem outras nao, nao eh > problema no > > >> Thunderbird pois estava funcionando (e as vezes ele funciona!). > > >> Ele dah erro de TIMED OUT. Mostra a barra de progresso enviando e > chega > > >> num certo numero e para, nao anda mais. Depois de um bom tempo ele > dah o > > >> erro de TIMED OUT. > > >> > > >> O que eu acho é uma configuracao no XP. > > >> Nao lembro qual eh, mas jah tive este problema antes e consertei > > >> corrigindo um numero no REGEDIT do Windows. > > >> Mas nao lembro qual foi. > > >> Me parece que era um numero para o tempo de envio dos pacotes > (alguma > > >> coisa assim). > > >> > > >> Alguem jah teve este problema ou sabe onde devo mexer no REGEDIT? > > >> > > >> OBS.: > > >> Tem um sistema que analisa o SO e define o melhor numero para esta > > >> configuracao. > > >> Nao lembro o nome deste sistema tb. > > >> > > >> Obrigado. > > >> MuriloCunha > > >> > > >> > > >> > > >> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > > > > > ------------------------------------ > > > > > > > > > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > > ------------------------------------ > >
