> Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse. Je pense en > effet que les chasseurs sont souvent réunis en associations ou > groupes, alors que les gens intéressés par la légalisation du cannabis > ont un tissu collectif plus ténu: aussi l'information de l'existence > d'une pétition marche mieux dans le réseau dense des chasseurs que > dans celui ténu et éclectique des consommateurs de cannabis.
Les fumeurs de joints sont typiquement une majorité passive. (S'ils étaient actifs, ils ne fumeraient pas des joints, mais c'est un autre débat :) Alors que les chasseurs sont encore plus typiquement une minorité active. Donc vous avez tous les deux raisons. Les minorités actives sont un problème, quel que soit le type de gouvernement d'ailleurs. Ne les appelle-t-on pas aussi des lobbys ? > C'est vrai qu'il y a un côté "minorités agissantes" mais peut-être qu'il > faut en passer pas là au départ... Et ensuite ? comment échapper à l'effet minorité active ? (je pose la question) Avec peu de questions à voter, tout le monde vote tout, et la minorité reste minoritaire. Avec un nombre illimité de questions, je doute que l'on vote pour plus que les quelques questions par lesquelles on se sent directement concernés. Sur le reste, ce sont des groupes non représentatifs qui feront la différence !? Fabrice -- Liste de discussion demexp-fr. Pour se désinscrire, cliquer sur le lien ci-après. mailto:[EMAIL PROTECTED]
