Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb: >> Gerade hast Du noch geschrieben, daß viele Sachen von Dir nicht >> commitet werden, die nicht ausreichend dokumentiert sind.
> Nah - wo hast Du das denn gelesen? Nicht die Dokumentation ist > unvollständig und lückenhaft, sondern der Code selbst. Würde es nur > an ein paar erläuternden Zeilen für SNAPSHOT.TXT fehlen, hätte ich die > längst geschrieben und das Zeug wäre im CVS. Es ging eigentlich eher um Zwischenstände, die wie Du meintest nicht separieren kannst. [...] > Der Code muß ein bestimmtes Stadium erreicht haben, um überhaupt eine > sinnvolle Diskussion führen zu können, und das hat er nach meinen > Maßstäben noch nicht. Das kommt dazu, wie ich auch meine. [...] >> Wobei ich durchaus nachvollziehen kann, daß eine Grenze gesetzt wird, >> die im konkreten Fall für eine Version definiert werden soll. > Gut, aber dann verstehe ich das hier nicht: >> Wenn man keine Einblicke in seine "Werkstatt" gibt, wird man auch >> keinen dazu motivieren mitzumachen. Das ist für mich kein wirklicher Gegensatz. Ich meinte auch nicht, daß Du Dich zu verteidigen hättest, sondern ich wollte einfach mal die Frage aufwerfen, ob nicht mehr Interesse auch an halb- fertigen Sachen besteht. > [...] Wo genau ist das Problem und weshalb stellt sich das bei einer > längeren Entwicklungsphase grundsätzlich anders dar? Ein Problem ist das nicht, sondern es war ein Vorschlag, den Du von Deiner Seite dankenswerterweise ausführlich beantwortet hast. [...] >> Der andere Fall ist die wundersame Vermehrung der Aufgaben, die sich >> aus einer ungeahnten Anforderung beim Ausbau eines kleinen Bugs >> ergeben ist eher dem Bereich Gesamtkosten und Lifetime-Maintenance >> zuzuordnen. > Wo immer man das zuordnet, gemacht werden muß es und Zeit kostet es > auch. Insofern beschäftigt mich die Frage der Zuordnung weniger. Ja das ist auch das Erfreuliche, daß XP eben nur bei manchen auf dem Müllhaufen gelandet ist. Ich persönlich habe ein Jahr lang das Fitmachen der RC3 unterstützt. auch ohne meinen Spaß an experimentellen Entwicklungen zu verlieren. > Da sehe ich angesichts der Hardware-Entwicklung eher weniger Bedarf und > bin auch nicht sehr zuversichtlich, daß man da überhaupt viel machen > kann. Das sind Aktionen für Zeiten, in denen man Langeweile hat, aber > der Fall dürfte in den nächsten Jahren hier jedenfalls kaum eintreten. Hm, ich würde es auch nicht so schlecht finden, wenn sich auch mal wieder Ideen aus Spaß am Thema ergeben würden, man muß man auch ab und zu innerlich etwas Abstand bekommen, denn Kreativität ist schon ein wichtiger Faktor. [...] >> BTW ist nicht damit zu rechnen, daß KHW mal eine 1:1 Source-Version >> von UKA_PPP 1.72 auf dem FreeXP-CVS legen möchte? Sollten wir ihn >> darauf hin mal anschreiben? > Was genau wäre die Frage? Aufs CVS legen könnten wir das doch besser > selbst - geht's Dir darum, die Sourcen überhaupt erstmal vollständig und > in aktueller Fassung zu haben? So war die Frage auch gemeint. > AFAIK müßte sich KHW die genauso von seinem chaotischen FTP-Server > zusammenklauben wie wir das auch tun könnten. Klar kann man ihn mal > fragen, aber ich kann Dir jetzt schon sagen, daß er nix dagegen haben > wird. ;) Es wäre vielleicht etwas unhöflich ihn zu bitten, seinen Server aufzuräumen. Auch wenn die o.a. Frage Dir oder ihm etwas rethorisch vorkommen mag, aber vielleicht wird der Wink verstanden. ;=) -- Salut _)oachim ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
