Hallo,
Am Freitag, 10. November 2006 13:15 schrieb Andre Schnabel:
>> > > Richtig. Unter Linux gibt es aber keine MS-Icons und keine
>> > > MS-Schriften. Lediglich die Fonts kann man unter Beachtung ihrer
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> > > besonderen Nutzungsbestimmungen theoretisch nachinstallieren.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> >
>> > Deswegen darfst du sie trotzdem ebenso wenig weiterlizensieren...
>>
>> Wo habe ich das behauptet?
>
> Das ist nun zum Glück einfach zu belegen:
> http://de.openoffice.org/servlets/ReadMsg?list=dev&msgNo=30103
Auch dort habe ich mit keiner Silbe auch nur angedeutet, man dürfe die Fonts
von Microsoft frei verwenden, geschweige denn weiterlizenzieren. Erst recht
nicht in dem Zitat, das du gebraucht hast. Aber vielleicht macht die
Unterstreichung in meinem eigenen Zitat oben die Sache deutlicher?
> Florian führt genau die gleiche Argumentation an wie du.
In diesem Punkt überraschenderweise ja.
> Nur ist sie bei Florian falsch, bei dir nicht? Ja was nun ...?
Es geht nicht um richtig und falsch, es geht darum, dass der Vorhalt an sich
absurd ist, weil er insinuiert, ich würde eine Weiterlizenzierung der MS
Corefonts für rechtens halten. Das Gegenteil ist richtig. Deshalb in diesem
Punkt zwar die gleiche Argumentation. Deshalb aber ein sinnloser Vorhalt.
Deshalb meine Frage, auf welchen vermeintlichen Widerspruch sich dieser
Vorhalt denn bezieht. Es tut mir leid, aber um auch noch überall
ausdrücklich erklären zu müssen, was ich alles *nicht* geschrieben habe,
reicht meine Zeit nicht.
> Danke, ich hoffe, ich konnte mir dem vorangehendn Zitat belegen, wer die
> Gerüchteküche angeheizt hat.
Ich bin nicht für die schlechte Diskussionskultur auf dieser Liste
verantwortlich.
Beste Grüße und EOT für mich.
--
Martin Bayer
[EMAIL PROTECTED]
http://www.mbayer.de
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
