Hi,
michael schrieb:
Ich hoffe Andre, du nimmst es mir nicht übel, wenn ich hierzu mal ein
paar klare Worte schreibe.
Nö ;)
Und: Nein, SUN ist nicht meine Mandantin ;-).
Mit der "rechtlich eingeforderten exponierten Stellung von Sun" ist wohl
die Stellung gemeint, die SUN wegen des SCA (bzw. früher JCA) innehat,
auf das Thorsten auch immer wieder abhebt.
Ja.
Abgesehen davon, dass es aus den im FAQ genannten und anderen Gründen
praktisch ist, wenn eine juristische Person das gesamte Copyright
innehat, braucht SUN das SCA (bzw. JCA) bekanntermaßen zur Distribution
von StarOffice unter der von SUN bestimmten Lizenz.
Das möchte ich bezweifeln. Für die Distribution von StarOffice sollte
die LGPL genauso hinreichend sein, wie sie das für RedOffice, Lotus
Symphony, NeoOffice, Oxygen Office .... ist.
Dies ist von Anfang an die Geschäftsgrundlage des Projektes gewesen und
jeder der mitmachen wollte, konnte sich hierauf einstellen.
Natürlich kann jeder "Vertragspartner" den Inhalt eines abgeschlossenen
Vertrages in Frage stellen und Änderungen fordern. Aber:
Solange der andere "Vertragspartner" nicht mit einer Änderung
einverstanden ist, "bringt das nichts".
Und SUN hat - aus mir nachvollziehbaren und respektablen Gründen -
erklärt, das SCA stehe nicht zur Disposition.
Genauso, wie Sun(Mitarbeiter) jedesmal, wenn das Thema angesprochen wird
erklären, dass man erst mehr Beiträge Anderer sehen will - und dann
evtl. über andere Möglichkeiten redet.
Nun kann der andere "Vertragspartner" die Zusammenarbeit aufkündigen und
beispielsweise OOo forken und den Fork unter eine Lizenz stellen, nach
der garantiert kein Code mehr nach OOo (und StarOffice) zurückfließen
kann (wie in der Vergangenheit schon leider geschehen). Dies ist sein
gutes Recht aufgrund der von SUN für OOo gewählten Lizenz.
Nur kann mir keiner erklären, dass ein solches Verhalten Freier Software
im Allgemeinen und OOo im Speziellen nützt und dass er damit der
OOo-Community oder den Office-Suite-Nutzern etwas Gutes tut.
Da stimme ich dir vollkommen zu. Diese verhalten nützt kaum jemandem was
- insbesondere aber nicht dem OOo-Projekt. Ich glaube, Thorsten könnte
da anderer Ansicht sein - von Michael Meeks weiss ich, dass er es
definitiv ist ;)
Da die Haltung von SUN hinsichtlich des SCA weder neu, noch eine
Änderung derselben zu erwarten ist, frage ich mich ernsthaft, was es
bringen soll, wenn dieses (bzw. die "rechtlich eingeforderte exponierte
Stellung von Sun") immer wieder in die Diskussion eingebracht wird.
Weil sie nun mal eine Tatsache ist.
Bei Michael Meeks mag ja "politisches Ignorantentum" eine Rolle spielen,
bei Thorsten verstehe ich es nicht und bei Dir hoffe ich ehrlich, Dich
gründlichst missverstanden zu haben.
Nein - hast du nicht.
Meine klare Ansicht: wer sich vertraglich eine solch exponierte Stellung
zusichert muss dafür auch eine deutlich höhere Leistung bringen, als
diejenigen, die eben nicht diese Stellung erlangen können. Erbringt er
diese Leistung nicht, muss entweder der Vertrag angezweifelt werden
können - oder es besteht die Gefahr, dass man keine oder nur wenige neue
Vertragspartner findet.
Damit will ich nicht sagen, dass Sun diese erhöhte Leitung nicht
erbringt. Aus meiner Sicht tut Sun das durchaus - sonst wäre ich nicht
hier. Allerdings gibt es Leute, die das nicht ganz so sehen - und die
Gründe dafür sollten jeden interessieren. Nur, wenn ich die Beweggründe
anderer kenne, kann ich auch darauf reagieren.
Hilft aus meiner Sicht halt leider nicht, solange man sich nciht im klaren ist, *dass* ein grundsätzliches Problem besteht. Sonst verbessern wir hier ein Stück und dort eins .. und an einer anderen Stelle fällt wieder was hinten runter.
(Auch das ist kein reines Sun Problem )
Revolution statt Revision? Oder was genau ist das "grundsätzliche Problem"?
Ich hätte oben statt des betonten *dass* besser ein *ob* schreiben
sollen. Was nun mal zu beobachten ist - und das sehe ich wie Thorsten -
ist, dass es relativ langsam damit vorangeht, neue Entwickler (im Sinne
"Codehacker") für's Projekt zu gewinnen. Ich warte immer noch auf
Thorstens Zusammenfassung, warum das aus seiner Sicht so ist.
Gleichzeitig würde ich jeden, der zur FrosCon geht bitten, das mit dort
anwesenden (nicht-OOo) Entwicklern zu besprechen. Klare Frage: warum
programmiert ihr nicht für OOo. Wenn einer von zehn befragten dann
antwortet "weil mich noch keiner gefragt hat - morgen fange ich an"
haben wir definitiv kein grundsätzliches Problem. Falls aber ein
Großteil der gefragten ähnliche Antworten gibt und ähnliche Gründe nennt
... könnten wir durchaus ein Problem haben.
Gruß,
André
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org
For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
