Jörg Schmidt wrote: > Alles was ich gesagt habe, ist das, das was ich gegenüber Andreas (jetzt > aktuell) schrieb, auch dasjenige war was seit Jahren (und die Idee der > Foundation ist ja sehr alt) immer wieder so in der Community als Ziel > wahrzunehmen war, weil es Vielen einfach logisch oder sinnvoll erscheint > ein großes Projekt auch gegen mögliche 'Angriffe' von außen zu schützen, > die ja leider in einer Zeit allgemeinen 'Patentwahns' und abgeleiteter > 'Rechtsspielereien' nicht nur in berechtigten Forderungen bestehen > müssen, sondern allein schon darin bestehen können sich gegen > ungerechtfertigte Forderungen Dritter überhaupt grundlegend verteidigen > zu können. > Moin Jörg,
hm, bei CA geht es wirklich nicht um Angriffe von außen - auch beim Patentrecht trifft es immer den "Inverkehr-Bringer", also in jedem Fall die Foundation. Die immer wieder vorgebrachten Argument pro-CA sind ganz im Gegenteil der Angriff gegen andere, hauptsächlich bei Copyright-Verletzungen. Dieses Argument kann aber heutzutage als widerlegt gelten, siehe z.B. die erfolgreichen Aktionen von Harald Welte rund um den netfilter-Code (Linux Kernel). Dann gibt es noch das von Björn vorgebrachte Argument, global die Lizenz ändern zu können, ohne alle Contributoren fragen zu müssen. Damit sind erstens nicht alle glücklich (cf. direkte Demokratie vs. repräsentative Demokratie), zweitens kann man das durch 'Plus-Lizenzen' (LGPLv3+ etc.) für fast alle praktisch relevanten Fälle abfedern. > > Insgesamt bin ich aber ohnehin völlig sicher das alle Beteiligten, also > sowohl die 'Entwickler-nahen', wie auch die 'Anwender-nahen' Teile der > LO-Community, in gemeinsamer demokratischer Abwägung ihrer Interessen, > einen für alle tragfähigen Weg finden werden. > Davon bin ich ebenfalls überzeugt. Libre Grüße, -- Thorsten
pgpLyodEgW6PQ.pgp
Description: PGP signature
