Bonsoir Luc,
Luc Sorel a �crit :
ARGENTE Jean Louis a �crit :
[...]> De toute facon, il faut que cette histoire serve de lecon s il faut
recommencer avec une autre BDD.
Une BDD integre a OOo c est un module aussi important que Calc ou Writer
etc.
Donc il faut "taper" dans un produit ayant du repondant tant au niveau
historique que ressources (humaines entre autre). HSQLDB, SQLITE, MCKOI
sont des projets trop petits (pas assez de ressources) memes si ce sont
des produits interessant.
Il y a plus costaud avec, par exemple, un produit d origine IBM, Cloudcape, devenu Derby (projet Apache) libere par IBM avant l ete. A mon grand regret, son integration eventuelle avait ete rejete (bien qu etant ecrite en Java et pouvant etre embedded...) a cause de sa disponibilite tardive comme produit libre.
Jean Louis
Quid de MySql ? Ils se pr�tendent �tre le plus gros "moteur" (terminologie peut-�tre insad�quate...) de bdd libre ? Votre silence sur ce moteur est-il d� au fait qu'une bdd mysql est constitu�e de plusieurs fichiers log�s dans un r�pertoire ? Dans ce cas-l�, ne pourrait-on pas envisager leur archivage dans un fichier, de la m�me fa�on que n'importe quel fichier OOo ?
MySQL est hors jeu pour au moins deux raisons :
1 - C'est une base de donn�es de type Client / Serveur. Elle a donc besoin d'un programme qui tourne en permanence pour pouvoir fonctionner.
2 - Il y a des probl�mes au niveau de la licence. D'ailleurs c'est pour cela que l'int�gration avec OOo qui a �t� annonc�e juste apr�s la sortie de la version 1.0 est rest�e en stand-by.
Tony
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
