Bonjour � tous,
J'ai lu �galement tous vos messages et vos pr�occupations sont l�gitimes, je les comprends et ne les approuve peut �tre pas toutes mais dans leur majorit�.
Je reprends dans le fil du message de Michel,
Michel Pinquier wrote:
On Thu, 17 Feb 2005 23:25:17 +0100, Alex Thurgood <[EMAIL PROTECTED]> a �crit:
Aucun de ces probl�mes ne sera vraisemblablement corrig� pour la V2. La saga continue...Tout ceci me pousse � rester avec la branche 1.1.4, car l� au moins, l'ind�pendance des formulaires par rapport � la base n'est pas p�nalisante pour l'ex�cution des macros.
J'ai lu tous les messages autour de cette 2.0. Je pense que la d�ception est li�e � une d�cision marketing importante qui a �t� prise. Cette d�cision a �t� de vouloir mimer autant que possible MSOffice.
Je confirme tout � fait.
Les cons�quences ont �t� les suivantes:
. Int�gration � tout prix d'un module de base de donn�es
. Copie presque parfaite des toolbars de MSOffice
. Copie des fonctionnalit�s de MSOffice m�me au prix d'une perte de fonctionnalit�s (ex: le nouveau mode 3D, le nouveau FontWork sont des _copies_ de ceux de MSOffice et sont moins performants que les pr�c�dents - Le styliste dont le changement de libell� le fait 'rentrer dans le rang', la galerie qui devient moins visible (plus de bouton dans la toolbar pour la m79 sous draw par exemple) etc...)
Ce qui est dommage, c'est que cette d�cision ait �t� prise sans consultation des diff�rentes communaut�s. Je pense que c'est avant tout li� au fait qu'il n'existait pas d'espaces pour cette consultation.
Disons que l'information n'a jamais �t� cach�e mais que d'une part elle n'a pas �t� mise en avant et que d'autre part, nous ne nous en sommes pas forc�ment souci�. Le Q-concept et les diff�rentes specs en parlaient. Mais c'est un peu toujours le probl�me, c'est public, mais il faut le trouver. J'aurai sans doute plus d� insister dessus et surtout plus t�t.
J'ai n�anmoins un avis plut�t positif sur cette version 2.0 et un avis encore plus positif sur la future version 3.0 comme je m'en expliquerait plus loin.
. Cette version 2.0 est attrayante. Visuellement et ergonomiquement.
. Cette version 2.0 a _enfin_ un module de pr�sentation utilisable et pouvant rivaliser sans soucis avec PowerPoint
. La compatibilit� avec les fichiers MSO a �t� am�lior�e (par exemple pour les fichiers PPT - cons�quence directe du point pr�c�dent)
. La normalisation des fichiers va � mon avis dans le bon sens (le changement du format n'est pas vraiment un soucis car la compatibilit� me semble tr�s bonne).
. L'ouverture d'OOo est encore accrue (ajout du support de nouveaux langages etc...)
. Globalement, j'�prouve plus de plaisir � utiliser la 2.0 que la 1.x
Ce qui me g�ne le plus sur OOo, c'est le financement du d�veloppement (c'est mon probl�me avec le libre d'ailleurs :-) - Comme d�velopper pour le libre ? En prenant sur ses loisirs ? Comment payer des d�veloppeurs ? Quel est l'int�r�t exact de Sun dans OOo ? Faire concurrence � MS et c'est tout ? ). Le fait d'avoir confi� l'int�gration de HSQLDB � un d�veloppeur sans assurer le financement de son travail est une erreur gravissime (quel que soit notre avis sur cette BDD).
Pour information, Team e.V. OOo, qui est l'organisme qui collecte l'argent pour la communaut� va financer deux semaines de d�veloppement. Que penseriez-vous que Cusoon participe �galement ?
Pour la version 3.0, gr�ce au travail de Sophie, je pense que les r�flexions des utilisateurs pourront �tre prises en compte. Le groupe de travail sur la 3.0 est _extr�mement_ positif. Il faut maintenant que Sun en comprenne l'int�r�t et la puissance.
Je m'y attache �galement. Il faut commencer � travailler et donner des r�sultats, mais je veille � ce que le projet soit popularis�. C'est une initiative que nous avions �voqu� lors de notre derni�re r�union NLC sur IRC, je pense que nous sommes les seuls � l'avoir mise en place pour le moment, et j'esp�re que cela va apporter tant en compr�hension qu'en communication.
Il est vrai que l'effort doit venir des deux c�t�s. Conna�tre un processus de d�veloppement n'est pas �vident, cela demande des efforts et du temps, mais sans cela, il est difficile de remettre en cause des choix en sachant d'o� l'on parle.
Si l'avis de Sophie est �cout�, si nous avons un peu moins l'impression de lutter contre de moulins � vent, si le financement du d�veloppement est assur�, il pourra sortir de tr�s bonnes choses d'OOo. La 2.0 est sans doute un point de passage oblig� et je continue � penser que c'est le meilleur logiciel bureautique du march� :-)
Merci pour ton soutien.
Il faut aussi voir que la communaut� se structure petit � petit et que les n�cessit�s deviennent parfois criantes parce qu'on n'a pas su les voir avant, o� qu'elles n'ont pas �t� communiqu�es, point�es ou encore que nous r�agissons avec un temps de retard parce que pas d�di� � 100% � OOo.
Il y a un travail de fond qui est long, difficile et parfois douloureux dans cette construction, mais je pense comme toi, qu'� terme il est payant pour peu que l'on soit constants et vigilants.
Je pense qu'il ne faut pas se d�courager. Bien au contraire. OOo a plus que jamais besoin de nous tous.
Oui :) merci pour ton baume au coeur !
A bient�t Sophie
-- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Anti-Virus. Version: 7.0.300 / Virus Database: 265.8.8 - Release Date: 14/02/2005
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
