Bon, Nicolas, Je repars d'une feuille quasi blanche parce que ça vire au concours de bites. Ce qui n'est pas le but, d'autant que nous avons tous d'autres choses à faire.
Tu es celui qui a amené les tests unitaires dans le débat... Sauf qu'il n'y avait pas débat là -dessus ! Les tests unitaires ? Tant que tu veux, je suis preneur : on limitera les risques de régression, on assurera beaucoup plus les phases de releases, etc. Si ce qui manque au dbLayer/dbSchema est avant tout un jeu de tests : faisons-le. J'applaudirai des 2 mains et si je peux aider je participerai. Mais l'absence de ces tests ne justifie pas, à mes yeux soit - mais il me semble aussi que c'est du bon sens, le remplacement pur et simple de ces composants qui ont fait leur preuve jusqu'à maintenant. De plus, dans notre cas, PDO ne suffirait pas seul à remplacer dbLayer/dbSchema. Il faudrait donc réécrire une fine couche de wrapper au-dessus de PDO. Ce qui signifierait introduire de nouveaux composants au sein d'un espace de code sensible. Le changement pour le changement... Est-ce notre priorité ? Je ne pense pas. Ma dernière question du précédent mail était une vraie question, puisqu'elle revenait à dire : * Listons les véritables manques et faiblesses de ces composants de CB. * Mesurons leur impact sur ce qui est faisable ou non avec DC. * Voyons ceux que nous pouvons accepter et ceux qu'il nous faut combler. * Et décidons alors de la suite à donner. Je pense qu'il nous faut autre chose que "ces composants ne sont pas répandus / n'ont pas de tests unitaires / sont faits maison" pour décider de les jeter avec l'eau du bain. Dernière précision : Ce n'est que mon avis. Je ne prendrai pas la décision finale. Je ne serai pas en mesure de poser un quelque veto. Et c'est très bien comme ça. Je veux juste deviner vers quoi tend le développement Dotclear et apporter ma voix au débat. Et j'arrête là pour aujourd'hui.
-- Dev mailing list - Dev@list.dotclear.org - http://ml.dotclear.org/listinfo/dev
