Como sabemos el origen de los Romanos que se explica en la Eneida es pura patraña, como casi todas las leyendas de los antiguos pueblos indoeuropeos sobre su origen ... me propongo aquí reconstruir en la medida de lo posible lo que pudo ser la vida en los tiempos indoeuropeos ayudado solo por la comparación lingüística ... creo q el resultado final está logrado ... _________________ Las modernas técnicas de reconstrucción lingüístico, permiten dadas un conjunto de lenguas emparentadas genéticamente reconstruir razonablemente la proto-lengua que dio lugar a ellas. Así si no tuvieramos registros escritos de latín podríamos a partir de las lenguas romances reconstruir el proto-romance o lengua madre de las lenguas romances. De hecho el proto-romance reconstruido hipotéticamente encaja bastante bien con el latín popular del siglo IV d.C. hasta donde sabemos ... de la misma manera la comparación de inglés, holandés, alemán, lenguas escandinavas permite reconstruir el proto-germánico del que obviamente sí que no tenemos testimonios escritos directos.
Hasta aquí hay poca historia, pero si pensamos que toda lengua está asociada a una cultura material. De hecho se ha visto que podemos sacar importantes conclusiones sobre la organización social, la tecnología y en menor medida las concepciones abstractas a partir de la lengua. Así de toda proto-lengua reconstruida podemos sacar importantes conclusiones sobre su cultura material, esta disciplina se conoce como paleontología lingüística. Así por ejemplo aunque no conocemos con seguridad donde se originaron los indoeuropeos ni tenemos fuentes escritas directas sobre ellos (ya que obviamente nos metemos de lleno en la prehistoria) si podemos sacar ciertas conclusiones sobre su cultura material. He aquí algunas interesantes reconstrucciones sobre la cultura indoeuropea antigua: _______________________________________ LOS ANIMALES Q LOS INDOEUROPEOS YA TENÍAN DOMESTICADOS .... (1) Entre los animales domesticados q conocían destacan el PERRO, ya que en casi todas las lenguas encontramos términos claramente emparentados: hitita <suwana->, sánscrito <s´van->, griego <küó:n>, latín <canis>, inglés <hound>, armenio <sun>, tokhario B <kwen->, ant. irlandés <con->, lituano <sun->. De hecho la palabra indoeuropea hipotéticamente reconstruida para este animal es <*kwon> (en las lenguas orientales /k/ ----> /s/). Otro animal cuyo nombre podemos reconstruir es el del CABALLO: latín <equus>, tokhario B <yakwe>, Old English <eoh>, ant. irlandés <ech>, griego <hippos>, sánscrito <as'vas>, lituano <asvà>, hitita <asuwa->) de donde se reconstruye el indoeuropeo <*ekwos>, también conocían algún tipo de BÓVIDO (vaca o buey) cuyo nombre indoeuropeo podemos reconstruir como <*gWous> (inglés <cow>, latín <bov->, sásncrito <gaus>) y desde luego conocían el CERDO <*suw-> y la OVEJA <*H3ewis> o <*owis>. _____________________________________ Q COMÍAN? (2) Entre sus alimentos, a parte de la carne de los animales anteriores, habrían estado la MIEL q llamaban <*melit> (latín <mel>, gótico <miliÞ>, griego <meli>, ant. irlandés <mil>, hitita cuneiforme <melit>) y algún CEREAL <*yewos> (como esta palabra pasó a designar en cada tipo de lengua un cereal diferente: trigo, cebada, ..., no podemos estar seguros a que tipo de cereal se refería exactamente la palabra. También conocían obviamente la LECHE <m-lg> (latín <mulgere> 'ordeñar' y <lac(t)> 'leche', inglés <milk>, etc ...) El SALMÓN <*loks> (alemán <Lachs>, ruso <lósos> lituano <lasisà>, tokhario B <laks> 'pez') no vive en el Mediterráneo ni en el Mar Negro, así el único mar posible es el Báltico. Es curioso que en una lengua como el tocario la palabra <*loks>, al no ser muy abundantes por su zona los peces, se generalizara a cualquier tipo de pez! ______________________________________________________ LOS INDOEUROPEOS VIVÍAN EN CLIMA FRÍO ... CERCA DEL MAR BÁLTICO (?) (3) Esto lo podemos averiguar por el tipo de animales salvajes que conocían, entre los que encontramos el OSO (indoeuropeo <*rktos>, griego <arktos>, sáncrito <rkSas>, latín ursus < latín arcaico *orksos), el lobo (indoeuropeo <*wlkWos>, germánico <wulf>, ruso <volk>, sáncrito <vrkas>, avéstico <vërkas>, armenio <gail>, latín <vulpes> y de una forma dialectal posterior <*lwkWos>, griego: <lükos>, latín: <lupus>. Estos animales son propios de climas fríos por lo que podemos suponer q cuando existía el indoeuropeo sus hablantes vivían en un clima frío. En cambio para animales de clima más calido como el león o el elefante no existían palabras proto-indoeuropeas, esto se ve cuando comparamos los nombres de estos animales en latín, griego o sánscrito. Por ejemplo para león tenemos: sánscrito <siMha>, latín <leo(n)> q obviamente deriban de raíces diferentes lo q significa q fueron inventados después de la desaparición de la lengua madre común a sánscrito y latín. El caso del elefante es todavía más claro: latín <barrus>, griego <elepha(n)s>, sáncrito <gaja>. Es decir, los nombres de animales subtropicales (gato, mono, camello, león, tigre, elefante,...) proceden de préstamos posteriores, mientras que los nombres del oso y el lobo son antiguos. (4) También las plantas que conocían nos dicen algo: sabemos por la evidencia de las lenguas indoeuropeas que debían conocer el HAYA <*bheug(os)> (latín <fagus>, ant. inglés <bo:k>), el ROBLE <*kwerkos>, el abedul y el pino. (5) La existencia de la palabra NIEVE q llamaban <*snighW> (inglés <snow>, latín <nix>, alemán: <Schnee<, griego: <nipha>, ruso: <sneg>, lituano <sniegas>) y la raíz común para la palabra 'invierno' = <*ghiems> (latín: <hiems>, sánscrito <himás>, ant. hitita: <gima>, irlandés <gám>, ruso <zimá>, griego: <kheima>) contrasta con la falta de evidencia del uso de palabras como 'verano' y 'primavera'. Esto sugiere un clima frío, en el norte de Eurasia. Asimismo la presencia de los nombres de árboles indicados antes; así como la ausencia, o carácter posterior, de nombres de árboles mediterráneos que requieren un clima más templado, tales como el ciprés, el laurel y la viña. ___________________ TECNOLOGÍA (6) Debían vivir en asentamientos situados en la altura de las colinas llamados <*bhrgh> (celta <-briga>, germánico <-burg>), pero en las lenguas orientales <bhrg-> dio lugar a palabras como 'alto', 'largo' etc... indicandones que originalmente esta palabra designaba cualquier lugar en alto (en los dialectos occidentales esta palabra se debió especializarse como 'asentamiento en alto'. (7) Usaban un metal (probablemente el bronce), pero no más de uno, al que llamaban <*(H)ey(o)s>, decimos esto pq esta palabra que originalmente debió referirse al único metal q conocían se uso luego para una diversidad de metales como muestran los siguientes datos: latín <aes> 'bronce', eslavo antiguo <aisz> 'hierro', sánscrito <ayas> 'bronce', germánico <ais> 'hierro'. Es decir, al encontrar algunos pueblos el hierro simplemente le dieron el mismo nombre que al metal q ya conocían (dandole más tarde un nuevo nombre al bronce que pasó a usarse menos). (8) Sabemos que estos pueblos tenían caballos con lo cual no debe sorprendernos que usaran carros <*rotH-> (latín <radius, roda> 'radio, rueda', sáncrito <ratha> 'carro',...> y algún otro tipo de vehículo de transporte <*wegho-> también con ruedas. La rueda se llamaba probablemente <*kwekwlos> (latín <circu(lu)s, sáncrito <cakra>, griego <küklos>, ingés <wheel>, tocario B <kokale> 'vagón'). IDEAS ABSTRACTAS (9) Los numerales hasta el cien estaban en uso: <*oinos, *dwo, *tres, *kwetwor, *kwenkwe, *s(w)eks, *septm, *oHkto, *newn, *dekm>. Es curioso que el numero cien <*kmtom> parece derivado de la forma diez: si miramos en latín <viginti> 20, <triginta> '30', <quadraginta> '40' podemos ver q proceden de <*wi-kmt-i>, <*tri-kmt->, <*kwtr-kmt-> ... así q este <*kmt-> orignalmente significó '10' pero más tarde se derivaron dos palabras diferentes <*d-km(t)> '10' y <*kmt-om> '100', interesante verdad? (10) Beneviste en un ensayo especula sobre un concepto religioso ligado al orden <*arth-> que sería el orgien del sásncrito <artha> (intraducitible en todos sus matices) tan impotante en la relgión védica, pero curiosamente en occidente la palabra habría salido del ámbito de la religión y habría dado en griego <arith-mos> 'número' y en latín <art(is)> 'arte' de ahi que la idea originalmente estuviera asociada a una especie de orden cósmico o algo así. ESTRUCTURA SOCIAL (11) . La sociedad indoeuropea debió ser marcadamente aristocrática, dividida en castas y gobernada por reyes <*regs> (latín <rex>, galo <rix>, ...). Existiría igualmente una casta sacerdotal fuerte, en que los sacerdotes serían llamados <*bhlamen> (latín <flamen>, sánscrito <brahmana>), la religión sería de tipo politeísta (a juzgar por la religión de celtas, romanos, griegos, persas e indostaníes). (12) En otro mensaje "Matrilinealidad vs. Patrilnealidad": ya hablé de los parentescos y de pq la primitva sociedad indoeuropea de agricultores-ganaderos debió ser patrilineal. Y que al parecer al casarse la mujer abandonaba el hogar familiar y se integraba en la familia del marido (ya que existe la palabra para 'hermano del marido', 'padre del marido', 'nuera', etc.). No deja de ser un tanto sorprendente q solo la comparación y constrastación de los datos lingüísticos, nos permitan asegurar tantas cosas de un pueblo prehistórico q ni siquiera estamos seguros donde vivió exactamente!!!! El grado de divergencia entre los textos hititas (s. XV a.C.), los textos micénicos (griego) (s. XV a.C.) y los textos védicos (sánscrito arcaico) (s. XII a.C.) hacen suponer que la diferenciación lingüística del indoeuropeo empezó antes del 2000 a.C., sin embargo, sus semejanzas hacen suponer que esta diferenciación no empezó antes del 3000 a.C. Así es razonable decir que hacia mediados del milenio IV a.C. se hablaba indoeuropeo (o protoindoeuropeo) en algún lugar al norte del Mar Negro y del Mar Caspio. La evidencia arqueológica actual es que una cultura similar a la descrita (Cultura de Kurgán) empezó a extenderse hacia el oeste entre el 4000 a.C. y el 3500 a.C. (Kurgán II). Esta cultura ocupaba una extensa zona desde Europa oriental y central hasta el norte de Irán entre el 3500 a.C. y el 3000 a.C. (Kurgán III). Existen restos de los de la cultura de Kurgán en el norte de Grecia y costa del Adriático hacia el 2500 a.C. La cultura de Kurgán tiene un origen que puede reseguirse hasta milenio V a.C. La coincidencia, tanto de fechas como de hechos, entre la evidencia arqueológica y lo sugerido por los datos lingüísticos (paleontología lingüística) es bastante razonable. [Renfrew se a opuesto recientemente a la teoría kurgánica porpuesta por Marija Gibumtas, y además se han hecho algunas cr´ticas a la paleontología lingüística, pero en lo esencial yo creo q lo dicho aquí es altamente probable!] David Sánchez P.D.:[Las palabras precedidas de asterisco (*) son reconstrucciones lingüísticas, es decir, solo inferimos su forma a partir de la evidencia de otras lenguas pero obviamente no están testimoniadas en ningún texto o inscripción ya que obviamente se refieren a una lengua prehistórica q nunca llegó a ser escrita] [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
