Perdon Merritt Ruhlen es nostraticista? Pensaba que a parte de colaborador de Greenberg era mago!! jejeje En serio me parecen vomitivos muchos de los trabajos de Ruhlen, tengo que enviaros un día un artículo que tengo sobre como el "demuestra" que todas las lenguas amerindias tienen un origen común muy entretenido!
Un problema todavía abierto es cuantos cognados (cognates) se necesitan para aceptar una relación entre dos lenguas. Por ejemplo como he dicho existen cognados entre los pronombres del proto-urálico y el proto-indoeuropeo pero si analizamos la lista de Swadesh no encontramos tantas coincidencias. Ruhlen y Greenberg agrupan familias sobre la base de unos pocos cognates (bastaten traídos de los pelos algunos, otros bastante impactantes) pero son pocos cognates!!! Mi opnión es que hay que trabajar sobre la lista de Swadesh y habría que tener en torno al 20% de cogandos de esa lista (unos 10 mil años de separación). No he visto ni una sola reconstrucción no criticada por nadie que superase los 10 mil años (putativamente claro). Sabemos que por encima de tiempos de separación de más 10 mil años (calculados por la glotocronología) los intentos de reconstrucción no parecen claros y todo se vuelve borroso y muy hipotético. También hay ciertos warnings a hacer sobre las reconstrucciones: si tomaramos las lenguas romances no podríamos reconstruir el latín clásico con exactitud: (1) no veríamos ninguna muestra de la voz pasiva sintética del latín (2) solo tenríamos debilisimos indicios de los tiempos de perfecto (y probablemente reconstruiriamos formas con <habeo> que están presentes en todas las lenguas romances excepto en el desaparecido Dálmata-Vegliot (tuvimos suerte de pillar aún vivo a su último hablante Antonio Udaina en 1898, lástima q el tipo pisara una mina y muriera algo más tarde!) (3) Todas las lenguas romances poseen falsos cognates que nos llevarían a reconstruir <*tobacus> 'tabaco' o <*potatus> 'patato' conceptos que obviamente no existían en latín. Es más de la abundacia de terminos religiosos cristianos como los cognates del griego <*episcopus> nos harían pensar que los romanos eranunos tipos que fumaban tabaco, comían patatas y eran cristianos hasta la médula desde tiempos inmemoriales. Por fortuna tenemos documentos de época romana q nos sacan de estos errores, pero ante el IE estamos en pañales. Nadie discute ya por ejemplo la existencia del proto-IE (por suerte los tipos como Trubetztoy perdieron la partida, bueno aún Umberto Eco dice en "La búsqueda de la lengua perfecta": <ese expermimento de laboratorio que ha sido el indoeuropeo>, pero en fin a Eco le vamos a disculpar ;-) En fin que me parece muy bien que tipos como Ruhlen y los nostraticistas se "diviertan" publicando artículitos en ciertas revistas pero detrás de eso hay un 90% de fe y solo un 10% de ciecnia David Sánchez [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
