Bonjour
hpmt a écrit :
Chacun sur cette liste a certainement des
motivations différentes pour soutenir
les LL en général, et OOo en particulier ;
Pour moi je trouverai sympa d'en discuter
sur cette liste, sachant bien qu'on aura
des optiques différentes...
Hélène
J'utilise autant que possible des LL pour différentes raisons, pratiques
et idéologiques (n'ayons pas peur des mots).
Pour moi un aspect essentiel est celui des formats non propriétaires et
la liberté de diffusion des applications.
Le LL est vraiment un plus.
Exemple: hier soir j'ai viré Quicktime, probablement corrompu et avec
des dysfonctionnements, pour le réinstaller.
Comme une grosse banane que je suis je n'avais pas stocké l'installeur
et Apple ne diffuse plus que la version 7 qui ne tourne pas avec ma
version de Windows!
Pas pu trouver une version plus ancienne. Chez Apple Canada il y a
toujours la page de qt6 mais le lien est inactif. Chez Apple France
l'installeur fait plus de 30 Mo et installe en même temps qt7 et iTune
dont je n'ai que faire. Apple est devenu une entreprise de diffusion
multimédias plus qu'un concepteur d'ordinateurs et de logiciels.
Ce genre de mésaventure me semble beaucoup moins probable dans le monde
varié et disparate du LL. Mais peut-être suis-je un incurable et naïf
optimiste?
A ce propos si quelqu'un sait où trouver qt6 pour Win autre que XP il
aura droit à mon éternelle reconnaissance. Ou encore mieux, une
alternative à qt qui fonctionne bien (j'ai eu quelques déboires).
Autre avantage du LL, les applications sont plus souvent multiOS ce qui
favorise les possibilités de migration et d'échanges. A moins de
nouveauté discrète je ne connais pas de M$Office pour Linux.
Je pense que la dépendance est moins forte dans le LL, c'est lié aux
aspects déjà évoqués et à des pratiques commerciales lamentablement
honteuses possibles grâce à l'hégémonie de quelques sociétés. Là aussi
le LL est un plus (ou un moins pire). A priori ça devrait autoriser un
utilisateur à penser raisonnablement qu'il est propriétaire et maître de
ses données, ce qui n'est pas toujours aussi évident pratiquement et
juridiquement.
L'aspect financier est bien sur fondamental pour les particuliers,
petites associations, et aussi pour nombre d'administrations et
d'entreprises. Je suis venu à OOo la première fois parce que je n'avais
pas Excel sur mon ordi perso.
Mais il faut tempérer, certes l'installation de OOo et sa maintenance
sont assez faciles, par contre il faut bouleverser des habitudes et
penser à la formation (autoformation pour des petits, donc du temps).
Par contre, pour la majorité des utilisateurs la maîtrise de Linux (des
Linux) est encore trop complexe, surtout pour l'installation et la màj
des programmes. Cela représente un investissement important en
formation, en personnel, en temps, en maintenance externe. En plus une
réinstallation de Windows me masque toujours Linux, bizarre, vous avez
dit bizarre?
Étant donné l'hégémonie de kro$oft sur le monde informatique ça n'est
pas prêt de changer, au moins pour les OS.
Par contre pour de nombreuses applications le LL est performant ou même
seul existant. Il y a aussi des solutions mixtes, par exemple
PTAssembler commercial (mais assez soft) qui n'est guère qu'une
interface pour Panorama Tools (encore une histoire glauque où l'auteur,
universitaire, a décroché après avoir été l'objet de menaces et de
pressions très fortes de la part d'éditeurs commerciaux). L'informatique
repose trop sur de basses manoeuvres et de l'intimidation, le LL devrait
permettre (peut-être) de tempérer un peu cette situation.
Cordialement
PM
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
