----- Original Message ----- From: "Patrice Dumas" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[email protected]> Sent: Friday, October 08, 2004 1:35 PM Subject: Re: [Eagleusb-dev] licence du firmware (inclusion dans fedora)
> > J'ai fait une erreur: il s'agit de eu_firmware.h, dans le repertoire driver. > > Ok. Le firmware est donc cette suite de codes hexa. Est-ce que ca a ete > ecrit comme ca ou genere a partir d'une autre source ? Dans ce cas je me > demande si ADI ne devrait pas donner aussi cette autre source pour etre en > accord avec la GPL. > > > AFAIR, plusieurs "opinions" s'opposent. Certains pensent que c'est GPL parce > > qu'il y avait un fichier GPL a la racine, d'autre que nn car ce n'est pas > > explicitement marque (je serais plus de cet avis). > > Moi, je pense que si les BNM sont du binaire et ne sont pas generes a partir > d'un fichier source, alors on peut supposer qu'ils sont GPL. Dans le cas > contraire il me semble que pour etre en accord avec la GPL ADI devrait > donner les sources, et si ils refusent, on peut supposer que les BNM ne > sont pas GPL (et je pense que c'est pareil pour le firmware). > [ .. ] Non les BNM ou le Dspcode, le firmware du modem n'ont aucune obligation d'être GPL. Le DSPcode est un code qui fonctionne sur le dsp et pas sur le 386. Il n'y a pas besoin de GPL pour cela. Il faut juste avoir le droit de le distribuer. Je n'ai pas vu grand monde se demander si le firmware de son disque dur était GPL ou pas. Quand est-ce que les gens finiront par comprendre la différence entre le code qui s'exécute sur le système et celui sur un périphérique? La question semble plus se poser quand le code du firmware transite par le système hôte que lorsqu'il est résident dans le périphérique. Alors que du point de vue de la license, le problème est le même. La question est de savoir qui exécute le code. Est-ce que l'on aurait pas le droit de brancher un disque dur dont l'OS n'est pas GPL sur un système GPL? Dans ce cas, reprenez tous votre burin pour apprendre à graver dans la pierre parce que je ne connais aucun fabricant de disque dur qui proclame l'OS de son matériel GPL. Je considère que c'est un progrès que le firmware / dspcode puisse être mis à jour facilement et de manière réversible depuis le système hôte, alors cessons de nous poser des questions inutiles. Qui n'a pas tremblé devant une éventuelle erreur en flashant un périphérique? Le fait que eu_firmware.h soit GPL ou non (c'est marqué qu'il l'est, ainsi que Firmware8051.h dont il dérive) ne change en rien le fait que le code binaire qu'il contient ne tourne pas sur le processeur du système hôte (il aurait bien du mal d'ailleurs). Alors je ressors ma petite citation de Linus himself http://lkml.org/lkml/2004/4/29/229 Il ne faut pas se faire d'illusion. Le système d'exploitation du modem, il est très probable que le fabricant du circuit n'en possède que des droits limités d'accès aux sources et de modification, mais qu'il lui est interdit de le redistribuer sous forme de sources. Il n'y a pas que Linux, particulièrement dans les systèmes embarqués. Cela n'empèche aucunement que ce serait nettement mieux si l'interface avec le firmware du modem était documenté et accessible au lieu d'être dans un vide sidéral ou l'on ramasse quelques poussières de vent solaire. Après il y a une question qui peut être soulevée du fait que le firmware est lié dans un module du noyau pour être chargé dans le modem. Est-ce que cela doit changer quelqueschose en pratique par rapport à la situation ou le module aurait un paramêtre contenant le chemin du fichier à transférer au modem? Je ne serais pas formel mais je ne pense que non. Si je m'autorise à faire l'exégèse de la parole de Linux, quand il parle de lié, c'est dans le sens d'être exécuté sur le processeur hôte, ce qui n'est pas le cas avec le modem. D'ailleurs, quelle est la license du driver windows ADI? Contrairement à beaucoup de fabricants, dans le driver Sagem en tout cas, ou j'ai regardé en détails avant d'y prendre les bnm pour les utiliser sous Linux, je n'ai strictement rien trouvé, mais vraiment rien du tout, même pas un fichier vide (0 octets) appelé Licence.txt (je ne retrouve plus dans quel driver j'ai vu cela) Dans le driver eci, il y a juste marqué 'License agreement.' quelquefois, dans d'autres versions venant de Globespan, cela va jusqu'à 'This is a placeholder for a license agreement. Please replace this with your license agreement.' et rien de plus) La seule chose qu'il y a de lisible est dans l'entète des .inf ; ANALOG DEVICES PROPERTIES ; ; Copyright © 1999 ADI Corporation. All Rights Reserved. Pour le reste, je n'ai rien trouvé. Pour le driver Linux 2.32 fourni par Sagem, tous les fichiers ayant un entête de license que j'ai regardé sont GPL La vrai question se réduit puisque le firmware est GPL à : a-t-on le droit de distribuer les dspcodes (qu'ils viennent du driver windows ou linux), qu'ils soient GPL ou ne le soient pas d'ailleurs? Il est tout à fait possible d'inclure un entête dans un fichier au format s-record motorola voir http://home.socal.rr.com/awi/srecords.htm donc que faut-il en conclure si ADI ne l'a pas fait? Faut-il lui demander de le faire?
