Bonjour ,

Exact, il y a même qui critiquent les ondes des GSM et qui pilotent leurs 
modèles avec un émetteur en 2,4 GHz posé .....très bas sur le ventre....;O)))

Hugo
  ----- Original Message ----- 
  From: jean chessé 
  To: [email protected] 
  Sent: Friday, May 29, 2009 10:18 AM
  Subject: [barducoin] Re: pollution


  Bonjour,

  En résumé: ce qui est dangereux: c'est de vivre!!!!
  J'entends des gens me dire leur peur des ondes des portables et qui fument un 
paquet par jour..............


  Jean.


   
  Le 29 mai 2009 09:40, Silvain <[email protected]> a écrit :


      ----- Original Message ----- 
      From: jean francois pion 
      To: [email protected] 
      Sent: Friday, May 29, 2009 9:10 AM
      Subject: [barducoin] Re: pollution


      Le 28/05/2009 22:57, Hugo Vanhaverbeke a écrit : 
        Bonsoir Jorge, 
        Voici qui confirme en partie, la véracité de ton renseignement. 
        
http://www.onham.com/nmr/les-nouvelles/53-ampoules-basse-consommation-danger.html
 

        Bonne soirée et merci 

        Hugo 

      le réel probleme n'est pas dans le rayonnement (qui existe depuis bien 
longtemps dans tous les éclairages "néon"), mais dans le mercure qui est 
dedans, pris individuellement celà est peanuts, à l'echelle d'un pays par 
contre.....

      le pb est aussi dans le terme "economie d'énergie"

      si on fait l'éco-bilan de la chose du début à la fin et recyclage 
compris, léconomie est loins d'etre évidente face à des ampoules à 
incandescence normale et encore moins si celles ci sont équipées d'un systeme 
d'allumage au passage par le zéro qui allonge de manière énorme leur durée de 
vie.

      de toute façon il existe maintenant des ampoules halogènes pour remplacer 
quasi toutes les ampoules classiques (tiens c'est bizarre ça coûte 3-4 fois 
plus cher ! et pour une technologie bien éprouvée  qui a dit les baisés comptez 
vous ?) et pour les petites puissances les lampes led qui ont en plus 
l'avantage de pouvoir etre commandées par gradateur.

      pas besoin de pseudo allégation de santé qui décrédibilisent le discours 
pour taper sur cette mesure de suppression des ampoules incandescence au niveau 
européen

      sans compter que du moment que le chauffage est électrique, le gain est = 
0 car la lampe participe au chauffage de la maison, ce qui fait que si on met 
une lampe à économie d'énergie il faudra plus de courant pour le chauffage ! 
bilan des course un trou dans le porte monnaie et economie zéro

      elle est pas belle la collusion administrativo-politico-industrielle ?

      je pense qu'il est urgent de réflechir avant le 7 juin et le petit 
bulletin




    Le copain d'un copain a écrit çà :

    Ce n'est pas le champ à 5 cm de l'ampoule qui compte mais celui au niveau 
du 
    récepteur cérébral : disons que assis dans ton fauteuil, tu es à 120 cm de 
    l'ampoule.
    Et bien 120 cm / 5 cm = 24, le champ est alors divisé par 24 au carré soit 
    par 576 ( les émissions perdent en puissance selon le carré de 
    l'accroissement de la distance).
    Autrement dit, tu ne courres aucun risque, sauf si tu mets la tête sous 
    l'abat jour !!!

    Le problème ne se pose guère que pour les lampes de bureau de travail et de 
    chevet.
    Autrement dit encore, tu ne risques pas plus que devant ta TV ou ton écran 
    d'ordi ou en passant dans le rue à côté d'une antenne émettrice...
    Ma frangine affolée m'avait consulté il y a qq temps à ce sujet.

    La journaliste """""""scientifique"""""""" ou bien est malhonnête ou bien 
    n'a AUCUNE FORMATION SÉRIEUSE !

    Il faut que la mesure des risques soit faite, tel que le risque sera 
réalisé 
    EN RÉALITÉ...
    Et personne ne se colle à l'ampoule !

    Par ailleurs TOUT CIRCUIT ÉLECTRIQUE ALIMENTÉ émet des radiations 
    électromagnétiques alors qu'elle ne raconte pas de conneries sur les 
    ampoules à incandescence qui n'en émettraient pas.
    Simplement elles en émettent effectivement moins.

    Reste la question cruciale :
    QUELLE DIFFÉRENCE FAIT VRAIMENT LA DIFFÉRENCE ???
    Et bien là dessus, elle ne dit rien. Pas de comparaisons...

    Depuis le temps qu'il y a des radaristes, soumis a des très intenses champs 
    électromagnétique ou des gens habitants a qq centaines de mètres de lignes 
    de très haute tension.
    AUCUNE ABSOLUMENT...
    AUCUNE ÉTUDE MÉDICALE...
    JE DIS BIEN MÉDICALE et pas d'associations d'activistes où il peut y avoir 
    des médecins et faites dans des conditions draconiennes de méthodologies 
    n'ont rien montré de décelable.
    Qu'ils arrêtent d'affoler les gens !!!

    C'est comme les trains au début du siècle dernier : les gens étaient censés 
    mourir immédiatement asphyxiés en passant dans les tunnels !!!

    Ne t'inquiète pas : mets les ampoules a plus d'une mètre de toi et utilise 
    la plus basse puissance compatible avec tes besoins et fais des économies.




    Comme souvent, des avis contradictoires...

    :-)


    silvain





------------------------------------------------------------------------------



  Ce message entrant est certifié sans virus connu.
  Analyse effectuée par AVG - www.avg.fr 
  Version: 8.5.339 / Base de données virale: 270.12.44/2140 - Date: 05/28/09 
18:09:00

Répondre à