Jorge, excelente reflexión. Me uno totalmente a ella... pero insisto en que "hay otros mundos". Sólo un ejemplo (hay miles, pero este es el que tengo mas reciente): http://educarte56.blogspot.com/2009/03/una-historia-de-terror.html
1º modelo. El del enlace... Un profesor que utiliza una herramienta de autor para "enseñar" a sus alumnos de 5º y 6º de Primaria... Un profesor que se implica en el alumno, que les conoce y que recibe su feedback... que corrige el contenido según el mismo feedback, que se motiva por el día a día.... 2º modelo. Una gran empresa, con un departamento de RRHH que no conoce a sus empleados, que recoge las demandas de necesidades formativas de sus departamentos pero que el propio departamento de RRHH apenas tiene idea de cuáles son (lógico, no son técnicos)... se ponen en contacto con un proveedor de contenidos eLearning que difícilmente algún día se pondrá en contacto con el empleado (destinatario final del curso) y que tendrán un duro papel para lidiar con RRHH, con los técnicos... y si la cosa no funciona, quizás (sólo quizás) con los alumnos. Por ende, lo proveedores de contenidos tampoco suelen ser demasiado proactivos (quizás porque no tienen tampoco las cosas claras) y no son capaces de plasmarle al cliente cómo realizar correctamente un curso para ser impartido en línea. ¿Creeis que realmente el segundo modelo puede funcionar? ========= El 6 de septiembre de 2009 18:11, Jorge lopez <[email protected]>escribió: > Hay instituciones que saben que no es una solución mágica pero les interesa > aparentar que lo es, me explico, hay entidades que diseñan planes de > formación anual donde se prima gastar el dinero anual de las > subvenciones, > eso sí con el menor coste de horas laborables para la empresa, entiéndase > horas de tutorización de expertos o horas laborales de dedicación del > trabajador al estudio. > > Desde esta perspectiva no hay sitio para nuevos paradigmas de aprendizaje > colaborativo, aquí lo que hace falta es la nota final del módulo SCORM o > del > test final, para justificar a la entidad donadora de la subvención que los > alumnos o trabajadores han aprendido, o mejor dicho han superado un frío y > aislado módulo SCORM, lanzado por un LMS que puede tener 1000 funciones > pero que solo sirve o usa para lanzar contenidos SCORM o para hacer un > test > final. > > > > Mientras haya empresas o entidades que entiendan la formación eLearning de > esta manera, sin evaluar a posteriori el impacto de la formación impartida > en la mejora de competencias y productividad en la empresa. Mientras haya > trabajadores que la entiendan ya resignados por experiencias anteriores, > como un trámite a realizar impuesto por la empresa que no sirve para nada, > del que no disponen del tiempo necesario para aprovecharla, y cansado de > simples módulos de contenidos SCORM. Y mientras hay subvenciones que > mantengan este circo, difícil solución de conseguir un eficaz proceso de > eLearning en las empresas. > ---------------------------------------------------- Para darse de baja ELEARNING pincha y envia el siguiente url mailto:[email protected] ----------------------------------------------------
