un capteur avec un grand nombre de pixels demande plus de resolution au niveau de l'objectif j'ai un D90 (12MP) et un D5300 (24mp) , avec les mêmes objectifs (nikon ) les tofs sont plus belles avec le D90 les gros capteurs c'est avant tout du marketing ,qui fait des agrandissements 30x40 ou plus ?
jc ----- Original Message ----- From: Gerard To: electron.libre@ml.free.fr Sent: Tuesday, August 02, 2016 9:14 PM Subject: [electron.libre] Re: Honni soit Sony! Bonjour, En piece jointe une photo en AF continu, sans pieds, avec un zoom f2,8 - 70/200 non stabilise . La nettete me parait pas mal malgre un gros recadrage et une image enregistree par erreur en JPEG au lieu de raw. L'appareil est regle pour ne declancher que s'il considere que la nettete est bonne. Par ailleurs, le meme objectif fourni de nettement meilleurs reultats avec un D800 qu'avec un D70 qui a 3 fois moins de pixel et un capteur petit format. Je pense que la mise au point avec le D800 n'est pas necessairement plus rapide que celle du D70, mais elle est beaucoup plus precise et "perd" moins l'objet sur lequel se fait la mise au point. Je suis d'accord avec le fait que l'objectif est important dans le resultat, mais le boitier joue aussi son role. Gerard. From: electron.libre-ow...@ml.free.fr [mailto:electron.libre-ow...@ml.free.fr] On Behalf Of Guy Revel Sent: mardi 2 août 2016 12:18 To: electron.libre@ml.free.fr Subject: [electron.libre] Re: Honni soit Sony! Salut Jean-François, Je ne connais pas les Sony et ne les connaitrai certainement jamais, vu le nombre d'objectifs que j'ai pour mon Nikon D7000, faut tout de même pas oublier que de bons objectifs, ça coûte nettement plus cher que les boîtiers sur lesquels on les monte. Au sujet des 24 millions de pixels du capteur, j'ai quand même l'impression que ça n'a pas grand chose à voir avec le piqué qui est apporté par l'objectif. Le mois dernier j'ai eu l'occasion de comparer le piqué de mon D7000 (16 millions de pixels) avec un bridge Nikon plus récent (20 millions de pixels),pas besoin de passer des heures pour la conclusion de la comparaison. Et puis, c'est lié aussi aux dimensions du capteur, plus il est grand meilleur est le résultat. Ce n'est pas la première caractéristique mise en avant dans les pubs et c'est pourtant essentiel. Surtout, c'est l'objectif qui donne la précision de l'image. Ca ne sert à rien d'avoir 100 millions de pixels si l'objectif ne les met pas à la bonne place sur l'image. Il se trouve qu'hier, j'ai fait une comparaison de plusieurs de mes objectifs Nikon, Sigma et Tamron avec le fameux 18-105 Nikon monté d'origine sur le D7000. Et! bien, ce petit zoom "bas de gamme" ne s'en sort pas mal du tout face aux Sigma et Tamron, avec un meilleur piqué mais aussi un meilleur contraste. Le seul qui s'en sorte vraiment bien est un 100 mm Vivitar macro (un objectif à portraits) de vraie fabrication japonaise, mais sans grande utilité sur le terrain pour le modélisme. Au sujet des photos d'avions en vol : moi non plus, je n'ai pas grand succès avec l'AF continu, sauf éventuellement avec l'appareil monté sur un pied bien stable, et encore. C'est un domaine où je privilégie la mise au point manuelle avec une zone de focus à 9 points, je trouve qu'on s'en sort vraiment mieux qu'en autofocus. Dernier point : la plupart des objectifs "grand public" actuels ont des corps en polycarbonate, c'est évidemment beaucoup plus léger que les objectifs "d'antan" en métal, j'ai ainsi eu un petit zoom qui a fini à la poubelle parce que j'avais confié mon appareil à un ami qui n'a rien trouvé de mieux que de tenir l'appareil par l'objectif, la réparation (démontage complet et remplacement de pièce de la rampe hélicoïdale) étant financièrement inenvisageable. D'ailleurs c'est peut-être une bonne idée d'achat d'occasion d'un objectif "lourd" délaissé par beaucoup d'amateurs, on doit trouver du peu servi à des prix imbattables. En tous cas, bonne chance avec le SAV de ton Sony, si le flou est dû à l'objectif (mauvais alignement des lentilles par exemple) ce pourra être l'occasion d'essayer à pas cher un objectif second hand made in Japan :) Guy R. Le 02/08/2016 à 09:51, Jean-Francois Thier a écrit : Bonjour, Un long mail de retour d'expérience avec du matos photo Sony. Ce printemps je cherchais à acheter un reflex numérique pour remplacer mon antique Canon de 2006. Après de longues hésitations, j'avais décidé d'acheter un Nikon 7100 avec un 18-105. Mais... Le magasin Nikon chez qui je l'avais commandé avait sournoisement annulé ma commande deux semaines plus tard, prétextant une augmentation de prix soudaine de plus de 200 euros qu'il entendait reporter sur le montant déjà payé. J'avais refusé, faut quand même pas charrier! Carrément vexé, j'étais parti voir ailleurs pour acheter mon joujou. Mais pas de chance plus de Nikon 7100, remplacé par le 7200 tout nouveau, tout beau, mais un peu hors budget. Je cherche une alternative, surfe un peu sur les forums et découvre le Sony A77 II. Un bijou sur le papier! http://www.sony.fr/electronics/appareils-photo-a-objectifs-interchangeables/ilca-77m2-body-kit 24mega pixels, 12 images/sec, 25600 ISO max, collimateur de focus à 70 points, autofocus continu etc etc. Seul le viseur électronique me rebute un peu. Mais je décide quand même de l'essayer dans un magasin photo et... repars avec un Sony plus un zoom 18-135. Au début je mitraille tout ce qui passe à portée d'objectif. Le rendu des couleurs est superbe mais je trouve que les photos manquent quand même un peu de piqué, surtout pour un 24 millions de pixels. Sans doute que mes réglages ne sont pas top. Pour les sujets en mouvements (du genre un avion en vol ;) ) c'est carrément flou. Probablement moi qui gère mal l'appareil et ne sait pas me servir de l'AF continu. Et puis il y a quelques semaines je prends une série de photos pour le boulot et on me retourne "les photos sont floues." Quoi? Comment ça floues? Tu vas voir toi! Et puis c'est vrai qu'en regardant de près, il y a comme un voile sur les images. C'est très subtil, j'ai envie de dire vicieux, mais aucune photo n'est nette. Ce n'est pas un problème de mise au point ou de bougé mais comme un léger brouillard qui recouvre la photo. Je passe une journée entière à prendre des sujets tests avec différents réglages, avec ou sans stabilisateur d'image, en tout auto, en tout manuel, avec un autre objectif. Non rien ne change c'est toujours flouté. Du coup je cherche sur le net et découvre que le problème est récurrent sur cet appareil. Le Sony A77 II est-il myope, ou hypermétrope? En fait il est les deux! Tout est flou, que ce soit de près ou de loin. Donc hier retour au magasin, d'ailleurs le vendeur ne semblait pas surpris. Il a admis du bout des lèvres l'existence du problème sur cet appareil qui est parti direct en SAV pour expertise. Verdict dans quelques semaines... Le vendeur a promis que le problème serait réglé et l'appareil remplacé si nécessaire. En attendant il me reste le téléphone portable pour faire des photos :( Bref j'aurais du acheter du NIKON!!! J-François Ci-joint un bout de photo qui illustre le problème (c'est une image recadrée mais pas réduite à partir d'un raw, donc en pleine résolution).
