Hallo, also ich würde sagen das schon was dagegen spricht den wert hoch zu setzen, je nach verwendetem chip, und ausgewählten funktionen dir mit rein kompeliert sind, ist oftmals einfach nicht genügend ram vorhanden...
gruß michael On Sunday 16 October 2011, Alexander Christian wrote: > Hallo nochmal, > > Am 15.10.2011 19:19, schrieb e...@users.sourceforge.net: > >> Okay. Wenn es nicht stört dass der gleich 511 bytes benötigt: Wieso ist > >> der Default dann bei 32 und zudem noch versteckt durch defaultmäßig > >> nicht aktvierten Experten-Modus? Das findet ja keiner ohne passendes > >> Hintergrundwissen *grübel* > > > > Use the source, Luke ;) > > Nein, jetzt mal im ernst. Spricht irgendwas dagegen den Default von 32 > auf etwas brauchbares zu anzuheben? Das was so ein Stromzähler > kommuniziert ist ja wirklich nicht viel. Gibt mit Sicherheit noch mehr > Leute die YPort für deutlich mehr Daten benutzen. Und da wirds mit einem > Buffer von 32 ja nicht besser, oder? > > > NET_MAX_FRAME_LENGTH sollte wenigstens 32 Byte größer sein. > > *Freude* > Hab den YPort-Buffer auf 500 gesetzt, und den Netz-Puffer auf 532 ... Im > lokalen Test mit gefaktem Zähler kann ich jetzt fehlerfrei munter > Datensätze durchschicken. Auch im <1sek Takt. > > Zum testen hab ich auch mal größere Texte (die eine oder andere Email) > durchgejagt. Klappt auch. > > >>> Im zweifel DEBUG_YPORT aktivieren und die YPort Statistik ausgeben. > >> > >> Wie komm an dann an diese Statistik dran? Im Wiki hab ich nur was von > >> Debugging via serieller Schnittstelle gefunden. Aber gerade die brauch > >> ich ja für YPort ... > > > > ecmd: telnet xxxx 2701 > > yport stats > > rx fe=0, ov=0, pe=0, bf=59104 > > > > fe=frame error > > ov=rx overflow -> datenverlust > > pe=parity error > > bf=buffer full -> datenverlust > > > > Du darft gerne das Wiki erweitern. Das Projekt lebt vom Mitmachen! > > Hab ich eben mal ausprobiert: > > yport stats > rx fe=43200, ov=1856, pe=0, bf=0 > yport stats > rx fe=43200, ov=5184, pe=0, bf=0 > > Laut der Statistik gibts noch fehler. Beim überfliegen der empfangeen > Daten konnte ich jetzt auf anhieb keinen Fehler feststellen. > > _______________________________________________ > Ethersex-devel mailing list > Ethersex-devel@list.zerties.org > https://list.zerties.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ethersex-devel _______________________________________________ Ethersex-devel mailing list Ethersex-devel@list.zerties.org https://list.zerties.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ethersex-devel
