http://eng.registro.br/pipermail/gter/2006-July/010904.html
Eu utilizaria o PPP do proprio freebsd em vez de usar o mpd. Saudações, Citação Alessandro de Souza Rocha <[EMAIL PROTECTED]>: > Em 04/12/07, Alessandro de Souza Rocha<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: >> Em 04/12/07, Alex Montoanelli<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: >> > Obrigado pela resposta Alessandro, >> > >> > Em questão de desempenho IPFW é mais 'leve' que o pf + altq ? >> > >> > >> > Alessandro de Souza Rocha wrote: >> > > Em 04/12/07, Alex Montoanelli<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: >> > > >> > >> Olá pessoal tudo bem ! >> > >> >> > >> Hoje possuo uma estrutura usando o pppd como servidor de PPPOE, >> > >> autenticando Radius em banco Postgresql, >> > >> e um segundo servidor a frente em modo Bridge, fazendo o controle de >> > >> Banda por IP. >> > >> >> > >> O Login autenticado no PPPOE, possui um IP já pré-estabelecido. >> > >> >> > >> Não uso a limitação de banda no mesmo servidor de de pppoe, pois o PF, >> > >> não consegue limitar >> > >> em uma só interface o UP e o Down ( no caso o túnel é criado de forma >> > >> dinâmica ) >> > >> >> > >> Tudo funciona, mais tenho 2 máquinas pra fazer o serviço. >> > >> >> > >> Ouvi falar do MPD, que faz o controle de banda no tunel criado, porem >> > >> o único jeito que vi, foi usando IPFW, e não encontrei nada >> falando sobre >> > >> usando PF e ALTQ, note que as criação de regras no pf, deve >> ser de forma >> > >> dinâmica. >> > >> >> > >> Alguém sabe se existe alguma forma de implementar isso, usando o PF ? >> > >> >> > >> abraços e obrigado. >> > >> >> > >> -- >> > >> -- >> > >> Atenciosamente, >> > >> Alex Montoanelli >> > >> >> > >> ------------------------- >> > >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> > >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > >> >> > >> >> > >> >> > >> >> > > >> > > seria mais interessante usa o ipfw porque altq nao faz controle de >> > > banda de up e down na mesma interface. >> > > >> > > >> > > >> > >> > -- >> > -- >> > Atenciosamente, >> > Alex Montoanelli >> > Administração e Gerência de Redes >> > Unetvale Conectividade >> > >> > ------------------------- >> > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > >> > >> >> >> nao e questao desempenho pf nao faz controle de banda de up e down na >> mesma interface com tinha dito antes, ipfw e mais flexivel e controla >> up e down da mesma interface a unica coisa que ele depender do kernel. >> eu uso ipfw para controle de banda simples >> ipfw add pipe 2 all from any to 192.168.0.4 src-port 80,110,8080,21 via em0 >> ipfw pipe 2 config bw 128Kbit/s queue 12,8 mask dst-ip 0x000000ff >> ja o altq e mais complexo uso para controle de grupo de faixa de >> rede diferentes >> >> altq on em0 bandwidth 1Mb cbq queue { windows_in, trusted_in, net_in } >> queue windows_in bandwidth 200Kb cbq (default) >> queue trusted_in bandwidth cbq (red) >> queue net_in bandwidth 400Kb cbq (red) >> espero ter ajudado >> >> -- >> Alessandro de Souza Rocha >> Administrador de Redes e Sistemas >> Freebsd-BR User #117 >> > > errei acima > altq on em0 bandwidth 1Mb cbq queue { windows_in, trusted_in, net_in } > queue windows_in bandwidth 200Kb cbq (default) > queue trusted_in bandwidth 400 cbq (red) > queue net_in bandwidth 400Kb cbq (red) > > > > -- > Alessandro de Souza Rocha > Administrador de Redes e Sistemas > Freebsd-BR User #117 > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ---------------------------------------------------------------- This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
