Em 23/01/08, Paulo Henrique<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Finalizando a conversa de boteco **** > > Nós como consumidores ainda temos que agradecer pelos cientistas da IBM > com suas idéias de Personal Computer e de o mercado nos dar as opções > Intel, AMD e VIA ... > Nada contra e todos aqui creio que já ou ainda sonham em um RISC em sua > maquina .... > > Somos ao menos contente com que possuimos e nos comunicamos ... e acredito > que se nos empenharmos como consumidor um dia teremos um RISC mais até > lá é melhor nos contentarmos com nossos não tão bons mais pelo menos uteis > CISCs. > > Ai só terá duas arquiteturas para comparar IA64 ou UltraSpark ai sinto muito > muito > Intel nunca bateu Sun Microsystens e Sun Microsystem nunca teve interesse em > > usuários leigos preguiçosos, nessa quem perde somos nós usuários que > realmente > conhece e sabe o que é hardware decente e principalmente sabe como usufruir > do poder de processamento que eles pode nos oferecer. > > Azar das empresas que não querer se arriscar. Será um leva de execelentes > profissionais no minimo desempregados. > > Acho que é melhor manter o CISC como padrão barato e RISC como padrão > execelencia. > Afinal quem quer execelencia sempre consegue. > > Não vejo o dia de poder escrever lindas linhas em Assembly sobre um > UltraSpark :D > Como tecnico computacional apelo para CISC para poder comer, como Unix User > apelo > para RISC para manter e continuar com as conformidades e padrões entre > diferentes > tecnologias. > > Em 23/01/08, Frederico Terra Boechat <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > > Eu andei reparando uma coisa interessante: > > > > Boa parte dos testes que eu vi (não creio que tenham sido todos) > > comparavam > > processadores Intel com placas-mãe Intel ou similar mas com chipset Intel > > > > as AMD vinham com placas mãe até boas, mas o chipset nem sempre é tão bom > > assim: Já vi comparando com chipset Via ou similar. > > > > Não que Via seja ruim, mas acho a Intel mais zeloza com os chipset delas > > > > Desse forma, já complica muito comparar os processadores, pois a placa mãe > > pode ser o grande gargalo também. > > > > Seria como compararem Windows e Linux para por exemplo, renderização 3D > > > > antigamente podíamos pegar um processador Intel Petnium 133 e colocar um > > K5 > > 133, usar a mesma placa mae e testar. > > > > Hoje em dia nem sempre pode. > > > > Então dificulta muito testar. > > > > Alguém fez teste de renderização em 2 sistemas, um Intel e outro AMD? > > > > De repente é um bom referencial. > > > > Frederico Boechat > > > > ----- Original Message ----- > > From: "Ricardo Nabinger Sanchez" <[EMAIL PROTECTED]> > > To: <freebsd@fug.com.br> > > Sent: Wednesday, January 23, 2008 1:29 PM > > Subject: Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon não têm melhor > > consumo de energia > > > > > > On Wed, 23 Jan 2008 12:26:09 -0200 > > "Eduardo Gielamo Oliveira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > > Não querendo colocar lenha na fogueira, mas já colocando, acredito que > > > esta sua comparação seja injusta. > > > > Todas as comparações têm sido injustas. É muito difícil compará-los, > > pois muitos fatores influenciam ao mesmo tempo. Condições de operação > > (temperatura, taxa de refrigeração, regulação elétrica, ...) afetam o > > processador nem sempre de forma previsível. > > > > Integração com os demais componentes (não apenas pela ponte norte) tem > > uma participação crítica, e interferências no funcionamento destes > > outros componentes afetam muito o processador, muitas vezes de forma > > imprevisível (em função da quantidade de variáveis). Foi-se o tempo > > onde bastava ajustar as latências do barramento ou memória. > > > > Uma possível conclusão é de que sob condições ideais, tanto Intel quanto > > AMD terão um desempenho médio equivalente, sendo que cada um apresentará > > desempenho superior ao outro em certos casos. > > > > Notem que isso é como comparar sistemas operacionais: cada um tem seus > > pontos fortes, mas atualmente não existe líder isolado. > > > > -- > > Ricardo Nabinger Sanchez [EMAIL PROTECTED] > > Powered by FreeBSD http://rnsanchez.wait4.org > > > > "Left to themselves, things tend to go from bad to worse." > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > -- > Atenciosamente Paulo Henrique. To Powered By BSD Unix. > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >
Sem falar na arquitetura powerpc da ibm que por muitos anos a apple usou e depois descartou, como se fosse uma coisa ruim que ficou ultrapassada. -- Alessandro de Souza Rocha Administrador de Redes e Sistemas Freebsd-BR User #117 ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd