>> Olá a todos. >> >> Complementando o Wanderson, realmente o IPFIREWALL_NAT é muito melhor, >> porém (infelizmente) inexiste nele o punch_fw[1]. >> >> Alguém aqui que já estudou os fontes do ipfw.c e nat.c no 8.x? >> >> [1] http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/2009-05/msg00813.html >> >> Saudações, >> >> Trober > > Trober, a alternativa seria usar um ftp-proxy. Já tentou seta a opção > punch_fw na regra de Nat para vê se funfa? > > Boa tarde. > ------------------------- >
Olá Wanderson! :) Não testei, pois como estudei o código fonte, e lá não há suporte para tal parâmetro, seria perda de tempo (no meu entender) testar uma função não implementada. Quanto ao ftp-proxy, conforme mencionei na mensagem de maio/2009, a idéia é evitar usa-lo, justamente devido ao "high overhead" da descentralização de configuração. Mas, pelo visto, terei de me render à essa adoção, hehe. Muito grato. Trober - - - - - ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd