Oi Eduardo, Pow num sei nada de PF, apesar de já ter ouvido falar. Vou dar uma olhada nesse link que você me mandou. Sou mais familiarizado com IPFW.
--- Em seg, 29/6/09, Eduardo Schoedler <eschoed...@viavale.com.br> escreveu: De: Eduardo Schoedler <eschoed...@viavale.com.br> Assunto: Re: [FUG-BR] Consumo alto de CPU com NATD Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" <free...@fug..com.br> Data: Segunda-feira, 29 de Junho de 2009, 21:03 http://cavanantha.wordpress.com/2007/09/16/nat-on-freebsd-using-pf/ Eduardo. ----- Original Message ----- From: "Wanderson Tinti" <wander...@bsd.com.br> To: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" <freebsd@fug.com.br> Sent: Monday, June 29, 2009 5:42 PM Subject: Re: [FUG-BR] Consumo alto de CPU com NATD > Olá a todos. > > Complementando o Wanderson, realmente o IPFIREWALL_NAT é muito melhor, > porém (infelizmente) inexiste nele o punch_fw[1]. > > Alguém aqui que já estudou os fontes do ipfw.c e nat.c no 8.x? > > [1] http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/2009-05/msg00813.html > > Saudações, > > Trober Trober, a alternativa seria usar um ftp-proxy. Já tentou seta a opção punch_fw na regra de Nat para vê se funfa? Boa tarde. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd ____________________________________________________________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
