Em Thu, 19 Apr 2012 13:37:44 -0300, AT Matik IT escreveu > Nilton Jose Rizzo wrote: > > > >>> Estava me informando mais sobre GPT e vi que a Apple tem uma > >>> especificação mais generica que o próprio GPT utiliza, que é > >>> setores com diferentes tamanhos (> 512bytes), para atenter a demanda > >>> de novos hd que estariam sendo formatados com setores de 4k ao > >>> inves dos já tradicionais 512bytes. > >>> > >>> Isso é correto? alguem tem mais alguma informação sobre esses novos > >>> HDs e GPT? > >>> > >> > >> não exatamente, o tipo de formatação nada ver, desde sempre pode definir > >> o tamanho dos blocos na hora da formatação > > > > Quiz dizer formatação física (não existiriam setores de 512bytes só de > > 4k) como no caso em [1] > > > > "Hard disk manufacturers are transitioning to 4096-byte sectors. As of 2010, > > the first such drives continue to present 512-byte physical sectors to the > > OS, > > so degraded performance can result when the drive's (hidden) internal 4 KiB > > sector boundaries do not coincide with the 4 KiB logical blocks, clusters > > and > > virtual memory pages common in many operating systems and file systems. This > > is a particular problem on writes when the drive is forced to perform two > > read-modify-write operations to satisfy a single misaligned 4 KiB write > > operation. Such a misalignment occurs by default if the first partition is > > placed immediately after the GUID partition table, as the next block is LBA > > 34. The next 4 KiB boundary begins with LBA 40." > > > > se eu entendi direito já há essa "transição" sendo feita e alguns HDs já > > saem de fabrica com um setor de 4K. > > > > devo ter entendido errado porque vc falou em formatação, são duas coisas > diferentes, eu falei e entendi que vc também falou da formatação, vc > quem define o blocksize na hora da formatação > > agora o tamanho de setores não é formatação, é a estrutura física do > HD e é imutável, vem da fabricação > > >> > >> importa saber, esse limite de 2TB refere-se a partição de boot e não > >> a outras partições ou raid > >> > >> mbr com o partition table padrão (antigo) suportou até 4 partições > >> principais, agora gpt tem o limite de 128 ... dessa forma pode der agora > >> um disco multiboot com todos os Linuxes, Windows e BSDs em um só > >> disco :) (claro ... caso dão boot) > > > > Mais uma vez para servidor utilizando o disco todo, não vejo a > > necessidade (IMHO) de mais de 6 parições (/ /usr /tmp /var /www e swap ) > > mas alguem pode perguntar ... há eu uso samba e um banco de dados ... > > na minha concepção utilizaria discos diferentes para samba e o BD, pois > > traria mais perfomance do que tudo em um mesmo disco. > > > > Gostaria de opinões de quem usa, ou pretente usar sistemas desse porte > > para trocar mais ideias .... > > > > é simples questão de tamanho, assim que vc tem um servidor com > 20/30/40/50TB ou mais de HD, vc descobre a necessidade rapidão ... mais > provável porém que alguém te mata antes, enquanto seu sistema ainda roda > fsck :)
Compreendo ... porem tenho uma visão mais simplista ( ou menos correta ) pois nunca gerenciei algo nessa ordem de grandesa (> 2T), ao inves de ter partições grandes segmentaria o sistema colocando em vários HDs, Até na hora de fazer/restaurar um backup ficaria mais fácil.... não sei se isso é viavel ou não em sistemas desse porte mas tentaria assim Talves um NAS ou SAS nesses casos fosse uma solução mais adequada, (IMHO) > > -- > > João Martins Eng. Resp. Suporte Técnico > > Construimos Wireless Networks desde '97 > Serviços para ISP desde '93 > > http://info.matik.com.br -- Nilton José Rizzo 805 Informatica Disseminando tecnologias 021 2413 9786 --- A: Because it messes up the order in which people normally read text. Q: Why is top-posting such a bad thing? http://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd