2013/2/24 Marcelo Araujo <araujobsdp...@gmail.com>: >> >>> Message: 5 >>> Date: Sun, 24 Feb 2013 11:22:06 -0300 >>> From: Renato Botelho <rbga...@gmail.com> >>> Subject: Re: [FUG-BR] Dual Nic na mesma subnet. >>> To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) >>> <freebsd@fug.com.br> >>> Message-ID: >>> <CAESiWknyQtOvaP8xUnaskfLPo7d17WCzEfKysKTSTFy5KnV= >>> h...@mail.gmail.com> >>> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 >>> >>> 2013/2/23 Marcelo Araujo <araujobsdp...@gmail.com>: >>> > Olá Povo, >>> > >>> > Estou tentando resolver um problema que parece não ter uma solução >>> simples. >>> > Vou tentar descrever com detalhes, quem sabe alguém aqui já arrumou uma >>> > forma "mágica" de resolver isso. >>> > >>> > Tenho duas NIC(ix0 e ix1), ambas na mesma subnet: >>> > ix0 = 172.17.22.10/255.255.0.0 >>> > ix1 = 172.17.22.20/255.255.0.0 >>> > >>> > Importante salientar aqui, que, não quero fazer BOUND, conheço o lagg, >>> > sendo assim, essa não é minha intenção. :P >>> > >>> > A rota para a rede 172.17.22.0/16 vai ser adicionada na tabela de >>> > roteamento pela primeira placa que for configurado, no caso da ix0, >>> sendo >>> > assim qualquer pacote outgoing vai sempre sair pela ix0, independente se >>> > entrou e é direcionado para a ix1. >>> > >>> > Encontrei em minhas pesquisas algumas formas de contornar esse >>> problema, e >>> > também executei alguns testes, como exemplo: >>> > 1) fib. (FUNCIONA, mas é complicado) >>> > 2) ng_one2many netgraph. (Não testei ainda) >>> > 3) Staticarp e proxy_arp. (Definitivamente não funciona) >>> > 4) IPFW FWD. (Não funciona, e FWD não é para isso) >>> > 5) Pf src-routing. (Não testei ainda) >>> > >>> > - No caso 1, é complicado pela simples razão: >>> > 1) Se eu quiser iniciar o SAMBA para ter o tráfego in and out na mesma >>> > interface, eu teria que ter dois arquivos de configuração, >>> samba_ix0.conf e >>> > samba_ix1.conf, pois tenho que inicializar o SAMBA no FIB correto. >>> > >>> > - Já no caso 3, não importa, se a rota para a rede 72.17.22.0 sai pela >>> > iface ix0, e eu acesso o SAMBA via ix1, o tráfego vai sempre sair pela >>> > iface ix0. Sendo assim, no meu ver, a implementação do >>> > net.link.ether.inet.proxyall não funciona. >>> > >>> > - No caso 4, vi algumas pessoas falando em usar FWD, até onde sei, FWD >>> não >>> > é para esse fundamento. >>> > >>> > Alguém já conseguiu resolver esse problema? Ou melhor, alguém já viu >>> isso >>> > funcionar no FreeBSD? >>> > >>> > NOTA1: O serviço SAMBA é apenas um exemplo, mesmo com ICMP você vai ter >>> o >>> > mesmo problema, verifique o MAC que você envia o ECHO-REQUES e >>> verifique o >>> > mac do ECHO-REPLY. >>> > NOTA2: Sem querer contar piadas, no LINUX e WINDOWS isso funciona! >>> > (hahahahaha) >>> >>> Você poderia dar mais detalhes sobre a razão de precisar desse >>> cenário? Assim a gente pode tentar entender melhor e pensar numa >>> provável solução. >>> >> >> A razão é bem simples. >> Tenho duas iface, ix0 e ix1, CIFS rodando em ambas. Porém a iface ix0 têm >> a rota para a rede 172.17.22.0/16. Qualquer tráfego que entrar pela ix1, >> vai sair pela ix0. >> >> Agora imagine que tenho usuários acessando o samba no ip da iface ix0 e >> também no ip da ix1, todo o tráfego outgoing vai sair únicamente pela ix0. >> >> Esse é um problema antigo no FreeBSD até onde sei. >> >> >>> >>> Se isso não for possível, o meu conselhor é: vá pro linux ou pro windows. >>> :) >>> >>> >> Não posso ir para o Linux ou para o Windows! ;) >> >> >> > Esqueci de mudar o subject novamente... :( dammit! > Respondam neste email para manter a thread organizada.
Não adianta mudar o subject se o que faz a thread ficar certa é o header "References". Quem responde pelo digest sempre vai quebrar a thread. :) -- Renato Botelho ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd