Em 4 de março de 2013 00:23, Klaus Schneider <klau...@gmail.com> escreveu:
> 2013/3/3 Marcelo Araujo <araujobsdp...@gmail.com> > > > > Date: Sat, 2 Mar 2013 00:24:54 -0300 > > > From: Klaus Schneider <klau...@gmail.com> > > > Subject: Re: [FUG-BR] Dual Nic na mesma subnet. > > > To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) > > > <freebsd@fug.com.br> > > > Message-ID: > > > < > > > cahw7put4bv58ddmqfwkzkuzjgwuexozotkrh8m6tjatox7w...@mail.gmail.com> > > > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 > > > > > > Opa Marcelo, blz? > > > > > > > > > 2013/2/27 Marcelo Araujo <araujobsdp...@gmail.com> > > > > > > > Em 25 de fevereiro de 2013 19:13, <freebsd-requ...@fug.com.br> > > escreveu: > > > > > > > > > > > > > > 7. Re: Dual Nic na mesma subnet. (Renato Botelho) > > > > > > > > > > Então Marcelo, > > > > > > > > > > O que eu to tentando entender é o que justificaria a necessidade de > > se > > > > > ter os dois IPs, cada um em uma interface, na mesma subnet. Cada > > > > > placa é ligada a um switch ou router diferente? as LANs que vão > > > > > acessar são distintas, mas compartilham a subnet? > > > > > > > > > > > > > Sim, as LANs são distintas, mas elas compartilham a mesma subnet. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Porque se não for nenhuma das razões acima, eu não consigo ver > razão > > > > > pra isso mesmo, nesse caso você poderia ter um lagg e os dois IPs > > > > > configurados na interface lagg, o que funcionaria normalmente já > que > > um > > > > > dos IPs teria mask 0xffffffff. > > > > > > > > > > []s > > > > > -- > > > > > Renato Botelho > > > > > > > > > > > > > > > > > Sim, eu poderia ter uma interface lagg, mas não é o meu caso! > > > > Até agora, a única maneira que consegui fazer isso funcionar foi com > > FIB, > > > > mais ou menos dessa maneira: > > > > > > > > root# ifconfig ix0 fib 0 > > > > root# ifconfig ix1 fib 1 > > > > root# setfib 1 route delete 172.17.22.0/23 > > > > root# setfib 1 route add 172.17.22.0/23 -iface ix1 > > > > root# setfib 0 smbd -D -s /usr/local/etc/smb_ix0.conf > > > > root# setfib 1 smbd -D -s /usr/local/etc/smb_ix1.conf > > > > > > > > Estou procurando se existe alguma outra alternativa mais fácil de > > > > configurar. > > > > > > > > > > Mesmo prefixo em duas interfaces, quebra o modelo de roteamento IP. > > Afinal, > > > por qual lado é o correto sair? O sistema tem o mesmo peso para ambas > as > > > interfaces. E se houver dois hosts distintos com o mesmo IP nestas duas > > > subnets? > > > > > > > Concordo plenamente com o que você escreveu! > > > > > > > O BSD não vai conseguir montar uma tabela arp com duas entradas para o > > > mesmo endereço. Fazer isso funcionar seria uma gambiarra, pois teria > que > > > fazer mudanças nas camadas 2 e 3 do sys/net do FreeBSD, e talvez até > > > mudança de alguns drivers. > > > > > > Você pode fazer a "gambiarra" de colocar por ex: > > > iface x 172.16.0.1/22 > > > iface y 172.16.0.1/23 > > > > > > > > > > > Já tinha visto isso também, é a maneira como todo mundo fala, mas isso > não > > resolve o problema como um todo. > > > > > > > O problema é que vai começar a aparecer flap de endereços MAC e > problemas > > > com a resolução(arp). E quando resolver sair, vai sair pela iface y se > o > > > endereçamento estiver dentro do /23, caso não, sairá pelo /22. > > > > > > A solução menos gambiarra é fazer um NAT de alguma forma. > > > > > > > Vou verificar com PF e NAT essa semana. > > > > > > > A solução correta: trocar as subnets... hehe > > > > > > > > Concordo! > > > > > > > Isso não é problema do BSD, e sim do modelo de roteamento IP. Aliás, > não > > é > > > um problema, é como funciona... em qualquer SO, seja IOS, Junos, Linux > e > > > Windows... > > > > > > > Isso funciona no Linux, Windows, NetApp e JunOS. Na LKLM têm uma > discussão > > gigante sobre este problema, e no final foi adicionado uma função para > > lidar com o ARP. > > > > Olha, no JunOS a solução é o criação de um "logical system"(router virtual, > incluindo camada 2) ou uma "routing instace"(segunda FIB), mas em ambos os > casos é como criar uma segunda FIB. No Cisco é possível fazer via VRF, mas > também é uma segunda FIB. No NetApp não sei dizer, não conheço. No Linux, > que hoje em dia pouco conheço, é uma segunda FIB. Windows... aí eu fiquei > perdido.... hehe > > Não seria melhor tentar resolver este problema na camada 7? Fazer com que a > mesma instância do Samba consiga trabalhar com 2 FIBs?(Acredito que essa > seja a solução da M$). > > > > Na minha experiência, um endereço IP faz parte do HOST e não parte da > NIC, > > e um host não pode ter dois dispositivos de rede conectado na mesma > SUBNET. > > > > Vou fazer mais uns testes, mas minha conclusão é não permitir que o mesmo > > host tenha 2 ips com MAC diferentes na mesma subnet. > > > > Grande abraço Klaus. > > > > -- > > Marcelo Araujo > > ara...@freebsd.org > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > Vou tentar dormir de novo... heeh > Abraço! > -- > /* > * Klaus Schneider > */ > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > Para mim não entendi sobre qual ambiente é necessário isso, para que dois IPs na mesma subnet em interfaces diferentes ? ainda tentando saber de um ambiente que iria ser aplicavel tal configuração. Att. -- :=)><(=: By NoRm4nD Flamers > /dev/null !!! ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd