> On Jan 6, 2015, at 11:28, Patrick Tracanelli <eks...@freebsdbrasil.com.br> > wrote: > > >> On 06/01/2015, at 10:25, Rafael Aquino <raf...@lk6.com.br> wrote: >> >> >> ----- Mensagem original ----- >>> De: "Welkson Renny de Medeiros" <welk...@gmail.com> >>> Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" >>> <freebsd@fug.com.br> >>> Enviadas: Terça-feira, 6 de janeiro de 2015 10:21:23 >>> Assunto: Re: [FUG-BR] fork do pfSense >>> >>> Em 6 de janeiro de 2015 09:12, Rafael Aquino <raf...@lk6.com.br> escreveu: >>> >>>> >>>> Bom dia a todos... >>>> >>>> Eu não conhecia esta ferramenta, e como fã do PFSense prontamente instalei >>>> (agora a pouco).... >>>> >>>> Bom, tem que ser um fork aprovado, pois instalação e todas as features são >>>> iguais... >>>> >>>> Gostei da skin, que é MUITO mais bonita... >>>> >>>> Mas até o momento senti falta de um recurso vital: o gerenciador de >>>> pacotes... >>>> E também da tradução para português. >>>> >>>> No mais, parece bem estável (de novo: são os mesmos recursos do pfsense em >>>> um FreeBSD 10.0 p15). >>>> >>>> Mas vou explorar mais e posto minhas impressões. >>>> >>>> Abraços!!! >>>> >>>> --- >>>> Rafael Mentz Aquino >>>> LK6 Soluções em TI >>>> >>> >>> >>> Rafael, bom dia! >>> >>> Acho que só precisa de autorização se for usar o nome pfSense. >>> >>> Ou estou enganado? >>> >>> -- >>> Welkson >>> ------------------------- >>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>> >> >> Oi, >> >> Confesso que não sei bem como funciona o licenciamento do PFSense... Só >> fiquei bem surpreso com a similaridade do Core.... >> >> Abraço! > > Perai galera, sem confusões nem mitos. > > Alguns esclarecimentos: > > - É sim um fork do pfSense com FreeBSD 10 ao invés de 8; > > - Não tem essa de “é um fork aprovado”, eles andaram divulgando isso e isso > foi re-divulgado numa proporção diferente. Na prática é um fork que apenas > não é mal visto (ao menos não publicamente) mas não tem nada de “selo > aprovado adoramos a ideia”; > > - Não tem nenhuma participação do Scott Ullrich isso é outro mal entendido em > redes sociais, inclusive até recentemente ele sequer sabia do projeto: > https://twitter.com/sullrich/status/551146317548761088; > > Sobre o Fork, bom, é um pfSense capado e bugado em primeiro lugar. Esse é > minha conclusão desde que mexi nele nesses feriados. Portanto, obviamente é > opinião pessoal e preliminar afinal o projeto está só no início. Ser capado é > tanto uma decisão, eles deixam claro que querem ser apenas firewall e router, > e também um facilitador afinal o pfSense não está no 8 a toa, tem muita coisa > pra virar pro 10, ja que o 10 mudou consideravelmente. E o que o opnsense > virou pro 10 é a parte fácil. Parte do que funciona no pfSense como Q-in-Q q > funciona melhor até que no próprio FreeBSD, no OPNSense ta bugado. Captive > Portal ta bugado, até um mero Interface Assignment por CLI esta bugado, só > funciona bem de primeira se vc quiser repensar, reconfigurar, vai dar vários > paus até funcionar hehehe mas como eu disse isso não é uma critica, só uma > constatação, o projeto é novo temos que ser pacientes. > > Agora o que é de fato, diferente, é a UI. Mais leve, mais clean, mais FLAT, > mais “moderna” e bonita. Por outro lado, em muitos aspectos, mais pobre (como > os widgets). > > Eu pessoalmente, por hora, não vejo qualquer vantagem nesse projeto. Só vejo > desperdício de esforço, teria sido mais produtivo eles terem contribuído com > uma UI nova e moderna no pfSense ao invés de perder tempo refazendo o backend > sem manter a qualidade do pfSense. > > Mas é tudo bem preliminar. Tudo pode mudar futuramente. > > Eu a princípio sou daqueles que olha torto pra todo fork e considera um fork > uma entropia até que o projeto se prove o contrário. Portanto minha opinião > não é imparcial :P > > Acompanhando conversa de IRC fica claro que rolou um desconforto quando eles > tentaram fazer um build próprio do pfSense mudando só a parte visual, e não > encontraram uma tool chain pronta pra isso. Isso está até no about deles mais > ou menos resumido na fase "OPNsense wants to build a thriving community that > gives and shares. Sources, tools and all you need to build it or verify the > software.” mas é o feeling dos 2 developers que estão sempre no IRC, > desconforto pra buildar o pfSense e “dificuldades atachadas” além de > aparentemente não gostarem da licença do pfSense, incluindo código, ja que > trocaram a licença BSD original usada no pfSense pela simplificada. > > Além disso eu particularmente acho estranho o claiming de “fork aprovado” > mesmo sabendo que apenas não houve uma vontade de criar caso por parte do > time do pfSense porque claramente o OPNSense quebra as sugestões de fork e > uso, especificamente em: > > https://doc.pfsense.org/index.php/Can_I_sell_pfSense > > Le-se: > > If you make changes to pfSense, the resulting product CANNOT be called > pfSense or anything similar. > > • Examples: > • "pfSomething", or "somethingSense" -- NOT OK > • "ExampleWall", "FireWidget" — OK > > Portanto OPNSense está em "somethingSense” que é um fork “NOT OK” de se fazer. > > Poderia se chamar OPNFirewall, OPNFW, OpenFirewall, YAFW, mas mantiveram um > “Sense” la e não foi a toa, e isso por si só é NOT OK e ja refutaria o auto > clamado “fork aprovado” mas acho legal da parte da ESF e da comunidade não se > incomodar.
Sobre o fork aprovado, é apenas isso mesmo, o time do pfSense concordou que eles poderiam chamar o fork de opnsense, nada além disso, pois como a licença é BSD o fork pode ser feito por qualquer um. O lance do nome tem a ver com a trademark. -- Renato Botelho ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
