Em 8 de maio de 2017 11:03, Renato Frederick <ren...@frederick.eti.br> escreveu:
> Em 8 de maio de 2017 08:26, Renato Botelho <rbga...@gmail.com> escreveu: > > > On 05/05/17 20:31, Renato Frederick wrote: > > > Em 3 de maio de 2017 17:46, Renato Botelho <rbga...@gmail.com> > escreveu: > > > > > >> On 03/05/17 16:39, Edinilson - ATINET wrote: > > >>> On 03/05/17 16:11, Edinilson - ATINET wrote: > > >>>> On 03/05/17 14:29, Edinilson - ATINET wrote: > > >>>>> Caros amigos, alguém já fez o upgrade do FreeBSD 9.3 para o 11? > > >>>>> > > >>>>> Se sim, poderia compartilhar a experiencia? > > >>>>> > > >>>>> Você usa 9.3-RELEASE ou 9.3-STABLE? > > >>>>> Quer atualizar via src ou via freebsd-update? > > >>>>> -- > > >>>>> Renato Botelho > > > > > > > Ah sim, eu não compilo mais nada em servidores há muito tempo. Só uso > pkgs. > > > > Se o ambiente pede pkgs com OPTIONS diferentes eu monto um poudriere e > > ele gera meus repositórios automaticamente. > > > > Pois é, xará, compilar não é vida não. Já foi a época que eu compilava > QMAIL, antispam, blá blá. lembro de fazer no início no SLACKWARE, que nem > ports tinha. Isso em Pentium, ou se o cliente era milionário, Pentium > Pro... > > Hoje ou eu coloco um pfsense se for prá fazer qualquer coisa de > firewall/router/etc ou instalo o bsd e adquiro programas com instalador que > a licença é barata, se for prá serviço de email. > > Acho que a única coisa que eu deixo instalando é se for o DJBDNS, pois não > trabalho com bind, mas não aceitar IPv6 parou no tempo > > > > Renato Frederick > Consultor em TI > http://about.me/renatofrederick > Skype: renatofrederick > +55 31 99123 - 3006 > +55 31 2523 - 0686 > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > Nada contra quanto as descisões por utilizar software/solução de caixinha. Concordo que quando a coisa é simples, um firewall/proxy/snort ( com regras open-source ) a praticidade e a interface torna o PFSense uma excelente escolha., um Storage com recursos triviais faz o FreeNAS ser uma ótima solução, nesse caso creio que é uma solução que se supera, o nivel de otimização e recursos do mesmo é imcomparavel mesmo para o FreeBSD puro. Quando se volta a atenção para uma necessidade onde o fator custo é critica (instituição publica ou educacional) e o fator segurança também é critica o que resta é apelar para o open-source em um comodity hardware, recentemente li a utilização do BRO ( NMS ) filtrando 100GB/s de tráfego em uma universidade do EUA, uma solução de IDS/IPS/NMS com caixinha fechada era inviável devido aos elevados custos tanto com a caixa como com o licenciamento das soluções, gastaram com o hardware somente e construiram a própria solução que está atendendo-os a uma fração do custo do proprietário Não é uma solução prática de trabalhar, requer dos administratores uma dose significativa de esforço e competência técnica, além de estarem quase fora de capacidade de suporte pela comunidade quanto a potenciais problemas, incluindo ai a ausência ou dificuldade de se contratar um suporte comercial e a instituição ficar refém de dois ou três caras, são pontos que vale a pena discutir e determinar se o projeto/instituição terá problemas com elas. Há outros cenários onde compilar o kernel/world/ports ainda tem algumas vantagens, seja para ativar recursos ou otimizar a capacidade computacional, como roteador de borda, a 4 anos atrás quando se falavam em mais de 2.5Gb/s de trafego e 1Mpps a adoção de soft-routers automaticamente já era condenada, porém hoje há inumeros relatos de soft-router sobre FreeBSD/Linux comutando 5Gb/s com mais de 2Mpps com várias sessões BGP full-router. Servidores de front-end de portais de internet com quantidade de acessos muito grandes também requer uma ótimização mais fina do sistema, afinal o Whatsapp só consegue manter a estabilidade/disponibilidade dele para a base de usuários deles com custos realmente baixo devido as otimizações realizadas no sistema, ( a disponibilidade nem tanto pois teve um galho semana passada, mas sem qualquer explicação para compreendermos ). O encaixotamento de solução por parte dos fornecedores de software faz mais mal a comunidade open-source do que bem, não é atoa que nos ultimos anos a capacitação técnica dos profissionais Linux/Unix que entram no mercado são medonhos, profissionais com LPI1/2 que nunca compilaram um kernel linux, felizmente ainda não é o caso da BSDA, profissionais de redes que só usam o linux X ou Y por que se mudar a distribuição não sabem nem por onde começar, isso quando utilizam linux, pois já vi CCNA que só sabia usar Windows. Quando presto um serviço na implantação de um servidor/serviço em uma empresa, tenho por obrigação otimizar ao máximo e garantir a maior estabilidade do sistema que estou sendo pago para implantar, se a descisão é por uma solução open-source, irei otimizar tudo o que for possivel, ativar tudo que é recurso de segurança que o sistema possui, firará complexo para gerir o ambiente/serviço/servidor, sim ficará, mas o meu contrato de suporte pós implantação já leva em consideração as 48Horas que gastarem para atualizar o sistema, se a empresa não quer pagar o contrato de pos implantação ou quer uma solução proprietária for Gardner, bom então lógicamente não serei eu a ser contratado. Att. -- :UNI><BSD: Paulo Henrique. Fone: (21) 37089388. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd