Em 15 de maio de 2017 09:39, Renato Frederick <ren...@frederick.eti.br> escreveu:
> Em 8 de maio de 2017 12:01, Paulo Henrique <paulo.rd...@bsd.com.br> > escreveu: > > > Em 8 de maio de 2017 11:03, Renato Frederick <ren...@frederick.eti.br> > > escreveu: > > > > > Em 8 de maio de 2017 08:26, Renato Botelho <rbga...@gmail.com> > escreveu: > > > > > > > On 05/05/17 20:31, Renato Frederick wrote: > > > > > Em 3 de maio de 2017 17:46, Renato Botelho <rbga...@gmail.com> > > > escreveu: > > > > > > > > > >> On 03/05/17 16:39, Edinilson - ATINET wrote: > > > > >>> On 03/05/17 16:11, Edinilson - ATINET wrote: > > > > >>>> On 03/05/17 14:29, Edinilson - ATINET wrote: > > > > >>>>> Caros amigos, alguém já fez o upgrade do FreeBSD 9.3 para o 11? > > > > >>>>> > > > > >>>>> Se sim, poderia compartilhar a experiencia? > > > > >>>>> > > > > >>>>> Você usa 9.3-RELEASE ou 9.3-STABLE? > > > > >>>>> Quer atualizar via src ou via freebsd-update? > > > > >>>>> -- > > > > >>>>> Renato Botelho > > > > > > > > > > > > > Ah sim, eu não compilo mais nada em servidores há muito tempo. Só uso > > > pkgs. > > > > > > > > Se o ambiente pede pkgs com OPTIONS diferentes eu monto um poudriere > e > > > > ele gera meus repositórios automaticamente. > > > > > > > > > > Pois é, xará, compilar não é vida não. Já foi a época que eu compilava > > > QMAIL, antispam, blá blá. lembro de fazer no início no SLACKWARE, que > nem > > > ports tinha. Isso em Pentium, ou se o cliente era milionário, Pentium > > > Pro... > > > > > > Hoje ou eu coloco um pfsense se for prá fazer qualquer coisa de > > > firewall/router/etc ou instalo o bsd e adquiro programas com instalador > > que > > > a licença é barata, se for prá serviço de email. > > > > > > Acho que a única coisa que eu deixo instalando é se for o DJBDNS, pois > > não > > > trabalho com bind, mas não aceitar IPv6 parou no tempo > > > > > > > > > > > > Renato Frederick > > > Consultor em TI > > > http://about.me/renatofrederick > > > Skype: renatofrederick > > > +55 31 99123 - 3006 > > > +55 31 2523 - 0686 > > > ------------------------- > > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > > Nada contra quanto as descisões por utilizar software/solução de > caixinha. > > Concordo que quando a coisa é simples, um firewall/proxy/snort ( com > regras > > open-source ) a praticidade e a interface torna o PFSense uma excelente > > escolha., um Storage com recursos triviais faz o FreeNAS ser uma ótima > > solução, nesse caso creio que é uma solução que se supera, o nivel de > > otimização e recursos do mesmo é imcomparavel mesmo para o FreeBSD puro. > > > > Quando se volta a atenção para uma necessidade onde o fator custo é > critica > > (instituição publica ou educacional) e o fator segurança também é > critica o > > que resta é apelar para o open-source em um comodity hardware, > recentemente > > li a utilização do BRO ( NMS ) filtrando 100GB/s de tráfego em uma > > universidade do EUA, uma solução de IDS/IPS/NMS com caixinha fechada era > > inviável devido aos elevados custos tanto com a caixa como com o > > licenciamento das soluções, gastaram com o hardware somente e > construiram a > > própria solução que está atendendo-os a uma fração do custo do > proprietário > > > > Não é uma solução prática de trabalhar, requer dos administratores uma > dose > > significativa de esforço e competência técnica, além de estarem quase > fora > > de capacidade de suporte pela comunidade quanto a potenciais problemas, > > incluindo ai a ausência ou dificuldade de se contratar um suporte > comercial > > e a instituição ficar refém de dois ou três caras, são pontos que vale a > > pena discutir e determinar se o projeto/instituição terá problemas com > > elas. > > > > Há outros cenários onde compilar o kernel/world/ports ainda tem algumas > > vantagens, seja para ativar recursos ou otimizar a capacidade > > computacional, como roteador de borda, a 4 anos atrás quando se falavam > em > > mais de 2.5Gb/s de trafego e 1Mpps a adoção de soft-routers > automaticamente > > já era condenada, porém hoje há inumeros relatos de soft-router sobre > > FreeBSD/Linux comutando 5Gb/s com mais de 2Mpps com várias sessões BGP > > full-router. > > Servidores de front-end de portais de internet com quantidade de acessos > > muito grandes também requer uma ótimização mais fina do sistema, afinal o > > Whatsapp só consegue manter a estabilidade/disponibilidade dele para a > base > > de usuários deles com custos realmente baixo devido as otimizações > > realizadas no sistema, ( a disponibilidade nem tanto pois teve um galho > > semana passada, mas sem qualquer explicação para compreendermos ). > > > > O encaixotamento de solução por parte dos fornecedores de software faz > mais > > mal a comunidade open-source do que bem, não é atoa que nos ultimos anos > a > > capacitação técnica dos profissionais Linux/Unix que entram no mercado > são > > medonhos, profissionais com LPI1/2 que nunca compilaram um kernel linux, > > felizmente ainda não é o caso da BSDA, profissionais de redes que só > usam o > > linux X ou Y por que se mudar a distribuição não sabem nem por onde > > começar, isso quando utilizam linux, pois já vi CCNA que só sabia usar > > Windows. > > > > Quando presto um serviço na implantação de um servidor/serviço em uma > > empresa, tenho por obrigação otimizar ao máximo e garantir a maior > > estabilidade do sistema que estou sendo pago para implantar, se a > descisão > > é por uma solução open-source, irei otimizar tudo o que for possivel, > > ativar tudo que é recurso de segurança que o sistema possui, firará > > complexo para gerir o ambiente/serviço/servidor, sim ficará, mas o meu > > contrato de suporte pós implantação já leva em consideração as 48Horas > que > > gastarem para atualizar o sistema, se a empresa não quer pagar o contrato > > de pos implantação ou quer uma solução proprietária for Gardner, bom > então > > lógicamente não serei eu a ser contratado. > > > > > > Att. > > > > > > > > > > -- > > :UNI><BSD: > > Paulo Henrique. > > Fone: (21) 37089388. > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > Oi Paulo. > Não sei se foi aqui ou na gter, alguem mandou um documento em que uma das > partes eles pegaram > > openbsd > freebsd > pfsense > linux > > Foi publicado no GTER [1] e tem a referente ao serverU [2], embora há outros posts com muitas informações que se fazer um compilado permite averiguar o quão evoluido os sistemas open-sources estão perantes os sistemas proprietários. [1] https://eng.registro.br/pipermail/gter/2014-August/050839.html [2] http://www.serveru.us/pt/netmapl800 ai fizeram teste de performance, usando smp, sem smp(o open se ferrou > porque o smp é "exótico"), depois fizeram mais um teste de performance de > firewall, usando pf, ipw, iptables, etc. > > a performance da caixa pfsense para o freebsd não foi tão diferente não. o > pessoal lá faz um bom trabalho com o kernel, claro que tem que rodar um > genérico, afinal deve ter instalação usando realtek, intel, sas, sata, > scsi, etc. > Porém o que saiu melhor foi o linux :) > > Acho que você está falando com relação ao NETMAP/DKDI , logicamente que o linux será muito melhor, conforme o próprio Parceiro, Provedor Bogus apontou na thread, as arquitetura/projetos de roteamento em open-source estão mais avançadas, porém ele também frisa o caso do desenvolvimento dos drivers da Intel que são feitos pelos próprios funcionários da empresa e é onde obtém uma melhor performance. > acho que de boa se for fazer um estudo de quantos % a performance é melhor > pegando kernel, tirando device, depois compilando manualmente não justifica > o trabalho. > > Pelo menos o BGP com firewall que uso pfsense, não arrependo de nada de ter > abolido freebsd instalado do zero e openbgpd compilado. > > Quanto a isso de usar caixa de renome, cisco, juniper, etc, é o tal, voce > compra para poder jogar a "bomba" na mão do fabricante. POrém vocÊ pode > comprar suporte do PFSENSE. E quando Cisco dá pau de software, não deve > nada a um linux ou bsd com software bugado, trava, da dump de memoria. > Enfim, mas tem gestor que dorme melhor em comprar isso, comprar suporte, > pagar profissional certificado... > > Por mim, todas as caixas tem sua vantagem, tirando é claro mikroSHIT que > nem para peso de papel serve. > > > Principalmente na hora de editar pf.conf ou ipfw.rules na mão, aquilo se > voce tem 1, 2 clientes, até vai. passou de uma dezena, voce vai ter que > ralar 24h/dia. Sem contar que eu posso contratar uma mão de obra mais > barata para ser meu assistente que vai clicar na web, do que um analista > que custa 3x mais. Sim, eu sou capitalista, só não faço a sacanagem de > pagar estagiário e exigir que ele seja analista, mas preciso pensar no > caixa prá poder pagar minha empresa e meus colaboradores. > > Quanto ao freenas, eu usei, mas agora eu uso as soluções da iomega, tem > caixa com até 4 discos, 2 interfaces giga, ou caixa com 4 interfaces e 12 > discos, interfaces fazendo jumbo frame, round robin, agregation. > Infelizmente tem uns que rodam um linux bugado que trava e tem que > atualizar o "firmware"(que é o linux lá, tem grub, blá blá blá, só alteram > o layout do disco para vocÊ não conseguir acessar o linux se montar o disco > em outro PC). > > Quando a gente vai pro mercado e tem pancada de concorrente jogando o preço > pra baixo, se eu conseguir em 4horas entregar o serviço, para mim é lucro e > claro quanto mais remoto melhor. > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > Mas ainda ficará restrito ao que o apliance oferece, tem o lado bom que também concordo, facilidade da interface gráfica é fantastico, mas gera péssimos profissionais sobre a tecnologia em um todo, visto que, exatamente por quando precisar de um recurso mais especifico que requer compilar o kernel com algumas opções que não vem no generico o cara já pensa em adotar solução proprietária não por que tem o tal "suporte" e "enterprise" no meio do nome, mas sim por que o cara não sabe. É igual o povo de linux que desativa o SELinux, simplesmente por que não sabem e não querem aprender, vão lá e desativa o recurso de segurança, até hoje so teve um ambiente que não consegui fazer o SELinux funcionar 100% com as aplicações e tive que usar ele em modo permissive, friso o modo permissive e disable, contudo pelo menos 90% do material da internet criado pelos usuário simplesmente recomendam a desativar e diminuir a segurança do sistema em prol da praticidade. Abraços -- :UNI><BSD: Paulo Henrique. Fone: (21) 37089388. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd