On Mon, Feb 06, 2012 at 11:18:11PM +0400, Andrey Kopeyko wrote: > Нет, не одному вам. вы тоже DBA-теоретик? > У меня, к примеру, несколько "не складываются" две другие вещи > - простои критичны > - отсутствуют регулярные полные бэкапы базы. сплошь и рядом.
В частности, потому, что очень во многих случаях лавочку можно смело закрывать, если она встанет на то время, которое занимает восстановление с такого бэкапа. При том что особо ценной информации там внутри может и 1% нет. Разумеется, вместо него обычно есть стройная система костылей и подпорок, как-то позволяющая отложить процесс банкротства до следующего месяца, но часто и она оказывается слегка отставшей от развития и уже маложизнеспособной. > На мой взгляд, второе прямо и недвусмысленно говорит о том, что простои > таки совершенно нестрашны. или что приняты меры чтобы они были маловероятны, а затыкать буде все же выйдут - будут административным путем. ну, грубо утрируя - если у вас там счета клиентов и оно хряпсь - тупо пересоздаем их все, добавляя на каждый денег по пол-лимона. Ни один ведь не пожалуется? (ок - трое пожалуются и каждый отсудит по два, но через три года пока будет тянуться судебная волокита. А нормальная система с бэкапами и фэйловером стоит у вас, скажем - пять, которые надо вырвать из бизнеса немедленно, навсегда, и еще и доливать по мере роста. Для кого-то и это вполне приемлемый риск.) Все совпадения и имена случайны, поэтому не надо гадать где именно лежат ваши два лимона ;-) Поверьте, у контор есть куда больше способов накрываться медным тазом, особенно у стартапных. И далеко не всегда этот - наиболее вероятный. Прецедент я обслуживал с 2005-го (когда как раз навернулось и оказалось что бэкапа нет) до 2008, когда наступили опаньки совсем-совсем по другой причине. Причем оно протрепыхалось уже как бесплатный проект еще пару лет, потеряв в том числе и бэкап и фэйловер (потому что нечем было платить), и в конечном итоге сдохло - вполне обратимо, в целом, но практического смысла в оживлении уже не было. > Alex
