On Thu, Feb 23, 2012 at 05:30:51PM +0400, Timofey Andreewski wrote: > >> >> Слав! Не очень понятно вот это: > >> >> > >> >> > Дисковая активность минимальна. > >> >> > Размеры дисков минимальны. > >> >> > >> >> vs > >> >> > >> >> > Предполагаемое применение -- образы виртуалок, которые можно > >> безопасно > >> >> > ВНЕЗАПНО гасить. > >> >> > >> >> Это как? > >> > > >> > что непонятно? > >> > хостсистема взяла и накрылась внезапно пыльным мешком. > >> > буфера не сбросила, гостей не предупредила. > >> > > >> > журналам с софтапдейтами я в такой ситуации не верю, да и UFS сам по > >> > себе может задеть кого-то из тех, кто рядом с потроганными файлами > >> > был. > >> > > >> > >> Непонятно, где конктетно будут образы виртуалок лежать. На минимальных > >> размерах? С минимальной же активностью? > > > > какая разница где будут лежать образы виртуалок? > > > > э.. мне казалось, что если виртуалок приличное количество (на самом деле > десятка вполне достаточно) и они активно работают и при этом лежат на > обсуждаемой ФС, то дисковая активность не будет минимальной, а также не > будет минимальным размер дисков. Нет? Я чего-то недопонимаю?
чё? кто-кто на ком стоял? не виртуалки на zfs, а zfs внутри виртуалки.
